Рішення

від 06.03.2007 по справі 06/644

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                   

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ   

"06" березня 2007 р.                                                               

Справа №  06/644

          Господарський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в

приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача : Литвиненко О.В. -за

довіреністю,

від відповідача : не з'явився,

розглядає справу:

за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інтермедсервіс"       

до  

приватного підприємця ОСОБА_1   

про  стягнення 4 945 грн. 48 коп.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення - 4

945 грн. 48 коп., у тому числі: 4 402 грн. 93 коп. боргу у вигляді неоплаченої

відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 333 грн. 61 коп. пені за прострочення

платежу, 58 грн. 87 коп. 3% річних, 150 грн. 07 коп. інфляційні.

До прийняття рішення по справі

позивач подав заяву від 02.03.2007р., якою уточнив позовні вимоги та просить

стягнути 3 402 грн. 93 коп. боргу, 333 грн. 61 коп. пені, 58 грн. 57 коп. 3%

річних, 150 грн. 07 коп. інфляційні, всього 3 945 грн. 48 коп.

Позивач в судовому засіданні подав

заяву від 06.03.2007р., якою уточнив суму інфляційних. Інфляційні становлять 70

грн. 48 коп.

Відзиву на позов до суду не

надійшло.

           Представник відповідача в засідання

не з'явився. Відповідач був належним чином 

повідомлений про місце  і час

засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її

за відсутності відзиву на позов.        

Представник позивача в судовому

засіданні позов підтримав з врахуванням поданих заяв.

Заслухавши представника позивача,

дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до

висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних  підстав.

07.12.2005р. між позивачем та

відповідачем був укладений договір НОМЕР_1.

У відповідності  з цим договором  позивач відпустив відповідачу товар (медичні

прилади) по накладних  НОМЕР_2, НОМЕР_3,

НОМЕР_4, НОМЕР_5 на загальну суму -23136 грн. 88 коп.

Згідно п. 4.3 договору, Покупець

зобов'язаний оплатити поставлений товар до дати, що вказуються у відповідній

видатковій  накладній Продавця.

Згідно п. 9.1 договору, у випадку

порушення строків оплати Покупець несе відповідальність у відповідності до ст.

625 ЦК України, ст. 225, ч.2 ст. 232 ГК України та сплачує пеню в розмірі

подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідач свої зобов'язання  по договору належним чином  не виконав.

Оплату отриманого товару  провів частково в сумі -18 733 грн. 95 коп.

Згідно розрахунку  позивача недоплата  становить -4 402 грн. 93 коп.

          Після подання позову відповідач

перерахував 1 000 грн. 00 коп. Борг становить 3 402 грн. 93 коп.

          В судовому засіданні позивач подав

заяву, якою уточнив суму інфляційних. Інфляційні становлять 70 грн. 48 коп.

          В частині стягнення 1 000 грн. 00

коп. основного боргу, спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування

коштів (виписка з банку від 12.02.2007р.), після подання позову, тому

провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет

спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

          В частині стягнення 79 грн. 59 коп.

інфляційних позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським

судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4

ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз'яснив наслідки відповідних

процесуальних дій.

          Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт отримання  товару підтверджено  накладними, частковою оплатою.

          За таких обставин, позивач на

підставі договору, Закону України “Про 

відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від

22.11.1996 року    вправі вимагати

стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної

облікової ставки НБУ, що діяла у період 

за який стягується пеня, річні, інфляційні.

          Згідно ст. 526 ЦК України

-зобов'язання має  виконуватися належним

чином відповідно до умов договору та вимог 

Цивільного кодексу України.

          Таким чином, вимоги  позивача 

відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі  3 865 грн. 89 коп. (3 402 грн. 93 коп. борг +

333 грн. 61 коп. пеня +58 грн. 87 коп. річні + 70 грн. 48 коп. інфляційні).

          Згідно ст. 30 ГПК України, особи

зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.

          Господарський суд ухвалами від

24.01.2007р., 13.02.2007р. зобов'язував відповідача направити документи та

свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

          Обов'язок доказування та подання доказів,

відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні

юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення.  Відповідач не надав витребуваних документів.

          Рішення прийнято на підставі тих документів,

які є у справі.

          Судові витрати: витрати по сплаті

держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

покласти на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.49,п.1-1, п.4, ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

                ВИРІШИВ:

          Позов

задовольнити частково.

          Стягнути  з 

приватного підприємця ОСОБА_1 

ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інтермедсервіс" м. Київ, вул. Кіквідзе,11, код 25593662 - 3 402 грн.

93 коп. боргу,  333 грн. 61 коп. пені, 58

грн. 87 коп. річні, 70 грн. 48 коп. інфляційні, 

102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат

на  інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

          В задоволенні решти позовних

вимог  в сумі  1 079 грн. 59 коп. провадження припинити

          Рішення може бути оскаржене до

Київського міжобласного  апеляційного

господарського суду.

Суддя                                                                                                    

І.А.Анісімов     

Рішення

підписано 06.03.2007р.