Ухвала

від 13.01.2014 по справі 334/266/14-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 13.01.2014

Справа № 334/266/14-к

Провадження № 1-кс/334/35/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення обшуку, винесене в кримінальному провадженні №12013080010000268 від 15.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчим слідчого відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2007 року посадові особи ДО „Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ „Техногрупп, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами ДО „Державний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області. Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.3 ст.191 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що 26 квітня 2007 року між Державною організацією „Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області (далі Фонд) в особі генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ „Техногрупп (Код ЄДРПОУ 33920659) в особі директора ОСОБА_6 , було укладено Договір про фінансування №119. За вказаним договором Фонд здійснив фінансування ТОВ „Техногрупп у сумі 193 860 гривень. Дане фінансування здійснювалося за принципами строковості (ТОВ „Техногрупп зобов`язане повернути отримані кошти, після спливу терміну у 3 роки), забезпечення (гарантій виконання договору з боку ТОВ „Техногрупп) та цільового використання (на виконання інвестиційного проекту з боку ТОВ „Техногрупп).

Для надання гарантій щодо виконання укладеного Договору про фінансування №119 ТОВ „Техногрупп було надано заставу у вигляді автомобіля Fiat Doblo 1/9 D (233), реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_6 (директор та учасник ТОВ „Техногрупп), а також було залучено поручителя ОСОБА_7 (учасник ТОВ „Техногрупп).

26 квітня 2007 року між Фондом та ОСОБА_7 було укладено договір поруки №39 за яким ОСОБА_7 в повному обсязі, зобов`язувався перед Фондом відповідати за своєчасне і повне виконання зобов`язань з боку ТОВ „Техногрупп по договору фінансування №119 від 26 квітня 2007 року. Після чого 26 квітня 2007 року між Фондом та ОСОБА_7 було укладено Договір застави майна №96, за яким на виконання укладеного Договору про фінансування №119 від 26 квітня 2007 року з боку ТОВ „Техногрупп, ОСОБА_7 здійснює заставу на користь Фонду, транспортного засобу у вигляді автомобіля Audi TT Coupe 1/8 T (8N), реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_7 . Як потім було встановлено, то насправді вказаний автомобіль за ОСОБА_7 не зареєстрований та йому не належить.

В подальшому в результаті невиконання умов укладеного Договору про фінансування №119 з боку ТОВ „Техногрупп, 16.12.2009 року між Фондом та ТОВ „Техногрупп була укладена угода про розірвання вказаного Договору фінансування, та ТОВ „Техногрупп, зобов`язувалося протягом 3 банківських днів повернути отриману фінансову допомогу від Фонду у розмірі 193 860 гривень. На теперішній час кредитні кошти з боку ТОВ „Техногрупп не були повернуті.

Крім того, згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 24.02.2006 р. ДО «Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області» були проведені два тендери: 1-й на закупівлю комп`ютерної техніки та перефіричних пристроїв; 2-й на фотографічне та презентаційне обладнання, в яких учасниками тендерів виступали: ПП «Хелікс» та ТОВ «Селена». Згідно пояснень ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, він та директор ТОВ «Селена» ОСОБА_8 не приймали участь у вказаних тендерах.

Крім того, в період з лютого 2007 р. по грудень 2009 р. ТОВ «Техногрупп» надавало Фонду послуги щодо обслуговування офісної техніки на загальну суму 138291,60 грн.. Фонд сплачував ТОВ «Техногрупп» за надання вище згадуваних послуг, щомісяця 4321,60 грн., враховуючи той факт, що на той час безпосередньо в Фонді були наявні лише 4 комп`ютери.

З метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, 15.11.2013 р. слідчий суддя Ленінського р/с м. Запоріжжя ОСОБА_9 виніс ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ «Техногрупп». Вказана ухвала була об`явлена директору вказаного товариства ОСОБА_6 .. В подальшому, директор ТОВ «Техногрупп» ОСОБА_6 не повному обсязі виконана ухвала слідчого судді та:

- не надано доступ до обладнання та майна, яке було придбано ТОВ «Техногрупп» ЄДРПОУ 33920659 за кошти, надані Фондом згідно договору фінансування №119 від 26.04.2007 р.;

- не надано доступ до майна (меблі), яке було отримано ТОВ «Техногрупп» на безоплатне зберігання згідно договору зберігання від 01.02.2008 р., укладеного між Фондом та ТОВ «Техногрупп»;

- не надано доступ до: документів, які підтверджують придбання ТОВ «Техногрупп» товарів за договором на постачання устаткування фотографічного № 1-06 від 02.03.2006 р., укладеним з Фондом; документів, які підтверджують придбання ТОВ «Техногрупп» товарів за договором на постачання обладнання копіювально-розмножувального та іншого конторського обладнання №2-06 від 02.03.2006 р., укладеним з Фондом; документів, які підтверджують придбання ТОВ «Техногрупп» товарів за договором на постачання обладнання № 3/10-06 від 23.10.2006 р., укладеним з Фондом; документів, які підтверджують придбання ТОВ «Техногрупп» товарів за договором на постачання товарів № 1/1 від 04.11.2009 р., укладеним з Фондом;

Згідно опису до протоколу тимчасового доступу до речей від 09.12.2013 року, директор ТОВ «Техногрупп» ОСОБА_6 пояснив, що вся документація по діяльності ТОВ «Техногрупп» була залишена у гаражі ОСОБА_7 (знаходиться в районі вул. Сєдова в м. Запоріжжі). Що стосується обладнання згідно договору фінансування, то воно було вивезено не ОСОБА_6 і у нього відсутнє.

Досудове слідство вважає, що для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , де можуть знаходитись документація, обладнання та майно до якого директором ТОВ «Техногрупп» ОСОБА_6 не було надано тимчасовий доступ згідно ухвали слідчого судді. За допомогою проведення обшуку досудове слідство може встановити документи, предмети, речі та інші обставини, які мають значення для розслідування кримінального провадження. Встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_10 , 1982 р.н.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Невиконання в повному обсязі директором ТОВ «Техногрупп» ОСОБА_6 ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів підтверджується протоколом З тимчасового доступу до речей від 09.12.2013 року, описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 09.12.2013р.

Згідно наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_10 , 1982 р.н.

Враховуючи доведеність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування, та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі, відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, клопотання слідчого слід задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 166, 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , - у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_10 , 1982 року народження, з метою відшукання і вилучення предметів, документів і цінностей, до яких директором ТОВ «Техногрупп» ОСОБА_6 не було надано тимчасовий доступ згідно ухвали слідчого судді від 15.11.2013р., а саме: обладнання та майна, яке було придбано ТОВ «Техногрупп» ЄДРПОУ 33920659 за кошти, надані Фондом згідно договору фінансування №119 від 26.04.2007 р.; майна (меблі), яке було отримано ТОВ «Техногрупп» на безоплатне зберігання згідно договору зберігання від 01.02.2008 р., укладеного між Фондом та ТОВ «Техногрупп»; документів, які підтверджують придбання ТОВ «Техногрупп» товарів за договором на постачання устаткування фотографічного № 1-06 від 02.03.2006 р., укладеним з Фондом; документів, які підтверджують придбання ТОВ «Техногрупп» товарів за договором на постачання обладнання копіювально-розмножувального та іншого конторського обладнання №2-06 від 02.03.2006 р., укладеним з Фондом; документів, які підтверджують придбання ТОВ «Техногрупп» товарів за договором на постачання обладнання № 3/10-06 від 23.10.2006 р., укладеним з Фондом; документів, які підтверджують придбання ТОВ «Техногрупп» товарів за договором на постачання товарів № 1/1 від 04.11.2009 р., укладеним з Фондом.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення 14.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1