Рішення

від 16.09.2009 по справі 11/138

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/138

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" вересня 2009 р.                                                              Справа №  11/138

За позовом          Приватного підприємства аудиторська фірма «Даяна»м.РІвне    

до відповідача   Кредитна спілка «Ощадно кредитні фонди» м.РІвне    

про стягнення      3 577 грн. 04 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-            Попельницький О.В.,  директор фірми;

від відповідача-    не з'явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яс-нено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-Приватне підприємство аудиторська фірма «Даяна»звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з Відповідача-Кредитної спілки «Ощадно кредитні фонди»3 400 грн. 00 коп. забор-гованості по розрахунках за надані протягом березня-червня 2009р. аудиторські послуги згідно укладеного договору, а також 132 грн. 60 коп. інфляційних втрат та 44 грн. 44 коп. -3% річних.

Відповідач-Кредитна спілка «Ощадно кредитні фонди»відзиву на позов, витребуваного ухвалою суду від 25.08.2009р. не надав, позовних вимог не оспорив; в судове засідання 16 вересня 2009р. його представник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідомлено у встановленому порядку.(арк.справи 1, 18).  

Суд вважає, що матеріали справи дозволяють вирішити спір без участі Відповідача

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство аудиторська фірма «Даяна»-аудитор та Кредитна спілка «Ощадно кредитні фон-ди»-замовник 12 березня 2009р. уклали договір на здійснення аудиту річної фінансової звітності №14 (надалі в тексті - Договір). Згідно пп. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 4.2 Договору, –замовник доручив, а аудитор зобов'язувався провести аудиторську перевірку фінансової звітності замовника з метою підтвердження її достовірності та відповідності чинному законодавству за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р.. Встановлена сторонами вартість послуг стано-вить 3 400 грн.00 коп. –яку Замовник авансує у розмірі 100% вартості робіт за цим Договором на протязі 3-ох днів з дати підписання. Договір підписано керівником ПП аудиторської фірми «Даяна»та головою правління Кре-дитної спілки «Ощадно кредитні фонди», скріплено відбитками їх печаток.(арк.справи 10-11).

Представники сторін 25 червня 2009 року підписали Акт виконаних робіт №ОУ-0000024. Загальна вар-тість виконаних робіт складає 3 400 грн. 00 коп. Акт підписано керівником ПП аудиторської фірми «Даяна»та го-ловою правління Кредитної спілки «Ощадно кредитні фонди», скріплено відбитками їх печаток.(арк.справи 12).

Вимога сплати боргу в сумі 3 400 грн. 00 коп., яка вбачається з претензії №28 від 20.07.2009р. –залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.(арк.справи 13-14).

У відповідь на запит Позивача, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України лис-том №10980/41-б від 08.09.2009р. повідомила, що Держфінпослуг 01.07.2009р. отримано за вх.№ 2378 з/КУ (вих. №02/06-ДФП від 26.06.2009) аудиторський висновок про достовірність річної фінансової звітності та річних даних Кредитної спілки «Ощадно кредитні фонди»станом на 31.12.2008р., складений приватним підприємством ауди-торською фірмою «Даяна»у відповідності до договору на проведення аудиту №14 від 12.03.2009р.(арк.справи 19).

Посилаючись на ст.625 ЦК України, Позивач нарахував 44 грн. 44 коп. -3% річних за користування кош-тами за період з 16.03.2009р. по 21.08.2009р. та інфляційні втрати за період з 16.03.2009р.-21.08.2009р., що складає суму 132 грн. 60 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є дого-вори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, – зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійс-нення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не вста-новлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, –замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).

Господарський суд вважає, що заявлені вимоги стверджуються Договором, актом приймання виконаних робіт, претензією, листом Держфінпослуг і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193  Господарсь-кого кодексу України та стст. 11, 16, 509, 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач, використавши звіт аудитора –за надані згідно Договору послуги –на момент вирішення спору не розрахувався і заборгованість перед Відповідачем становить 3 400 грн. 00 коп. Вбачається, що несплатою вказаної суми –Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Відповідач доказів сплати боргу суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 3 577 грн. 04 коп. боргу. На Відповідача поклада-ються судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Кредитної спілки «Ощадно кредитні фонди», яка знаходиться за юридичною ад-ресою: м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 5 офіс 418, фактична адреса:м. Рівне, вул. Тиха, 7 перший поверх  (код ЄДРПОУ 35440479) на користь Приватного підприємства аудиторської фірми «Даяна», яка знахо-диться у м.Рівне, вул.Блока, 3 (код ЄДРПОУ 34112597) 3 400грн. 00коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи, 44грн. 44коп. -3% річних за користування коштами за період з 16.03. 2009р. по 21.08.2009р., 132грн. 60коп. інфляційних втрат за період з 16.03.2009р. по 21.08. 2009р., 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "22" вересня 2009 р..