Вирок

від 15.06.2010 по справі 1-508/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Номер производства №1-508/10 Дело № 1-508/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.06.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре - ОСОБА_2

с участием прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее судимого: 27.03.2006 года Московским районным судом г.Харькова по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины сроком на 1 год. Постановлением Коминтерновского районного суда г.Харькова от 16.04.2007 года судимость снята

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 ,16 февраля 2010 года, примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на проходную ДП «Грикар» АПС, расположенную по пр.Гагарина 201-А в г.Харькове, и действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и принятые нормы поведения, не имея на то права, зашел в комнату охранника ОСОБА_5 , где употребил спиртное, после чего игнорируя неоднократные законные требования охранника покинуть служебное помещение, действуя с особой дерзостью, используя свое физическое преимущество, беспричинно избил ОСОБА_5 , нанеся удары кулаками по различным частям тела и на просьбы последнего прекратить его избивать не реагировал. В процессе избиения ОСОБА_5 вырвался и, выбежав во двор предприятия, забежал в служебное помещение, закрыв за собой дверь и удерживая ее, не давал тем самым возможности ОСОБА_4 ворваться в помещение. При этом ОСОБА_5 кричал, призывая на помощь. Хулиганские действия ОСОБА_4 носили длительный характер и были прекращены в результате вмешательства сотрудника предприятия - ОСОБА_6 , который выбежал на крики потерпевшего и вывел ОСОБА_4 за пределы проходной.

В результате противоправных действий ОСОБА_4 у ОСОБА_5 , согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 903-ая\10 от 23.02.2010 года имели место кровоподтеки на голове и правой руке, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного им преступления. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Виновность подсудимого в полной мере подтверждается и другими объективными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Учитывая желание подсудимого ограничить исследование доказательств по делу его допросом, суд считает нецелесообразным исследование других доказательств в силу ст. 299 УПК Украины.

Суд считает, что вина ОСОБА_4 доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим, на основании постановления Коминтерновского районного суда г.Харькова от 16.04.2007 года судимость снята, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающего его ответственность обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины .

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить сроком на 1 год, если в течение определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить обязанности на осужденного:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья - ОСОБА_1