Рішення

від 08.09.2009 по справі 56/208-09 (н.в.о. 56/161-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

56/208-09 (н.в.о. 56/161-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2009 р.                                                            Справа № 56/208-09 (н.в.о. 56/161-

вх. номер 6853/4-56

Суддя Господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Колосової М.П.

за участю представників сторін:

позивач - Толбатов А.Ф., голова правління;

відповідач - Струкова Л.В. (довіреність № 08-11/816/2-08 від 26.03.2008р.);

третя особа - не з'явилась;

розглянувши матеріали справи за позовом:

Гаражного кооперативу "Наташа", м.Харків  

до  Харківської міської ради, м.Харків

3-я особа - Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості, м.Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.2008р. по справі № 56/161-08 були повністю задоволені позовні вимоги Гаражного кооперативу "Наташа" (м.Харків) до Харківської міської ради та визнано за Гаражним кооперативом "Наташа" право власності на самовільно збудовані гаражні бокси в кількості 109 (сто дев'ять) одиниць, згідно нумерації та розташування, вказаних в технічній документації на об'єкт нерухомості, і які розташовані по вул.Коцюбинського, 15 в м.Харкові на земельній ділянці площею 0,5959 га.

21.08.2009р. до канцелярії господарського суду надійшла заява Харківської міської ради про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2008р. по справі № 56/161-09 за нововиявленими обставинами. В своїй заяві відповідач посилається на ті обставини, що Юридичному департаменту Харківської міської ради під час розгляду справи № 56/161-08 по суті не було відомо про те, що гаражні бокси № 53, 64, 79, 80, 84, 103 вже зареєстровані на праві власності за фізичними особами, внаслідок чого рішенням суду цих громадян було позбавлено права власності на належне їм майно. Як вказує заявник, дана обставина була встановлена при здійсненні перевірки дотримання вимог чинного законодавства України та майнових прав територіальної громади м.Харкова при винесенні рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2008р. по справі № 56/161-08 під час ознайомлення з матеріалами інвентаризаційної справи КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", що підтверджується доповідною запискою заявника (№ 5155/9-09 від 17.07.2009р.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2009р. заяву Харківської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 08.09.2009р. о 12:00 год.

У судовому засіданні представник Харківської міської ради підтримує свою заяву, просить за результатами перегляду справи скасувати рішення господарського суду по справі № 56/161-08 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Гаражного кооперативу "Наташа".

Представник Гаражного кооперативу "Наташа" проти перегляду рішення за нововиявленими обставинами не заперечує. На вимогу суду надав копію Статуту Гаражного кооперативу "Наташа", яку долучено судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи - Харківського обласного палацу дитячої та юнацької творчості у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши подану Харківською міською радою заяву та докази в її обґрунтування, вислухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін і встановивши їх правову позицію по справі, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2008р. по справі № 56/161-08 за нововиявленими обставинами. Такий висновок суду ґрунтується на наступному.

Рішеннями Харківської міської ради № 108 від 24.03.1993р., № 358 від 28.07.1993р., № 380 від 14.06.1990р., № 673 від 09.06.1999р. для ведення діяльності, позивачу було виділено земельну ділянку розміром 0,48 га по вул.Коцюбинського, 15 в м.Харкові та надано дозвіл на будівництво 109 гаражів.

Вищезазначена земельна ділянка була відведена у відповідності до планів землевідводу та була надана позивачу в довгострокове користування.

На виконання рішень Харківської міської ради про відвід земельної ділянки та наданого дозволу на будівництво у період з 1993 по 1999 роки позивачем було проведено будівництво 109 гаражних боксів.

Відповідно до технічного паспорту на об'єкт нерухомості, копія якого містить в матеріалах справи, по вул.Коцюбинського, 15 в м.Харкові знаходиться цілісний об'єкт, що складається з 109 гаражних боксів. Зазначений цілісний об'єкт нерухомості розташований в межах відведеної земельної ділянки.

Рішенням Харківської міської ради 14 сесії 5 скликання від 04.07.2007р.                 № 134/07 позивачу було надано дозвіл на збереження самочинно побудованих гаражних боксів на 109 машиномісць по вул.Коцюбинського, 15 та надано згоду на розробку відведення земельної ділянки, площею, орієнтовно, 0,5460 га, для експлуатації вказаного об'єкту.

Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради (висновок № 12161 від 23.10.2007р.) було погоджено проект відведення земельної ділянки ГК "Наташа" по вул.Коцюбинського, 15 для збереження самочинно побудованих боксів на 109 машиномісць та експлуатації вказаного об'єкту загальною площею 0,5959 га, та було зроблено висновок про можливість надання в оренду земельної ділянки на умовах, визначених чинним законодавством, при умові припинення Харківському обласному палацу дитячої та юнацької творчості права постійного користування на земельну ділянку площею 0,0933 га у встановленому порядку.

Під час судового розгляду справи встановлено, що третя особа у справі - Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості відмовився від вищевказаної частини належної йому на праві постійного користування земельної ділянки та фактично припинив користування нею.

Також у ході судового розгляду справи № 56/161-08 було встановлено, що позивачем було отримано всі необхідні узгодження та дозволи, необхідні для подальшої експлуатації об'єкту нерухомості та його збереження в межах виділеної земельної ділянки.

Як вбачається з наданого заявником листа КП "Харківське міське БТІ"                     (вих. № 1020/3 від 18.03.2009р.), по вул.Коцюбинського, 15 на праві власності зареєстровані наступні гаражі:

- гаражі № 64, 79, 80 - на ім'я Ліпко Оксани Петрівни на підставі заочного рішення Дзержинського райсуду м.Харкова від 06.04.2006р. (справа № 2-2549/06);

- гараж № 103 - на ім'я Ліпко Оксани Петрівни на підставі договору дарування, посв. 18.10.2006р. п/н ХМНО Колядю Т.Д. (р.№ 787);

- гараж № 84 - на ім'я Швидкіної Олени Олександрівни на підставі свідоцтва про право власності (б/н), видан. 04.07.2001р. ВК Дзержинської райради м.Харкова;

- гараж № 53 - на ім'я Швидкіної Олени Олександрівни на підставі довідки ГК "Наташа" від 19.01.1998р. (б/н).

Зі змісту статті 112 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Судове рішення може бути переглянуте за нововиявленими обставинами за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Оскільки зазначені вище обставини носять істотний характер та мають значення для вирішення спору по суті між позивачем і відповідачем, вони виявлені після прийняття судового рішення по даній справі 24.11.2008р., суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2008р.

Дослідивши Статут Гаражного кооперативу "Наташа", суд встановив, що цей кооператив був організований для будівництва та експлуатації гаражів його членами. Згідно п. 12 розділу І громадською власністю кооперативу є належні йому будівлі у вигляді адміністративних кімнат, майстерень, комунікації водопроводу, електро-живлення, каналізації та інше, розташовані в межах відведеною території. Гаражні бокси є особистою власністю членів кооперативу. Згідно розділу IV Статуту, член кооперативу є власником боксу на правах особистої власності після приймання гаражу в експлуатацію.

Суспільні відносини щодо володіння, користування та розпорядження майном регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Так, частиною 1 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до частини 4 зазначеної статті ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена в його здійсненні лише у випадках і порядку, встановленому законом.

Згідно із частиною 2 статті 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Вищенаведені обставини справи дають суду підстави стверджувати, що визнання права власності за Гаражним кооперативом "Наташа" на гаражні бокси означатиме фактичне позбавлення громадян Ліпко Оксани Петрівни та Швидкіної Олени Олександрівни їх прав власності на нерухоме майно, що суперечить вимогам чинного законодавства, які регулюють захист прав власності.

Наведені обставини справи, з урахуванням приписів чинного законодавства, дають суду дійти висновку про необґрунтованість позовних вимог Гаражного кооперативу "Наташа", недоведеність їх суду певними необхідними та конкретними доказами. Отже вимоги позивача позбавлені правового та фактичного обґрунтування, в зв'язку з чим в задоволенні позову суд відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 124, 129 Конституції України, статтями 321, 328 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Харківської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2008р. по справі           № 56/161-08 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                                                            Кухар Н.М.

Повний текст рішення підписано "14" вересня 2009 року.