Рішення

від 07.09.2009 по справі 15/257-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/257-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2009 р.                                                            Справа № 15/257-09

вх. № 6830/3-15

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Бєлая І.М.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків  

до  ТОВ фірма "Дельта", м. Харків  

про стягнення 2878,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

АК"Харківобленерго" ( позивач) просить суд стягнути з ТОВ" фірма"Дельта"  (відповідача) суму боргу за спожиту електричну енергію в сумі 2417,90 грн , де  2014,90 тарифна складова,  ПДВ 20% - 403 грн., нарахування по реактивній енергії в сумі 357,76 грн, пеня 74,98 грн,  індекс інфляції 18,98 грн, судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з*явивися, заперечень щодо відсутності боргу не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами у справі.

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору № 05-8655 від 18.04.2005 року на постачання електричної енергії в сумі 2878,83 грн. з яких  вартість електричної енергії в сумі 2417,90 грн., що складається з тарифної складової 2014,90 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 403,00 грн. та нарахувань по реактивної енергії в сумі 357,76 грн. (що складається з: тарифна складова – 298,13 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 59,63 грн) по пені 74,98 грн., індексу інфляції 18,09 грн., та 3 % річних 10,10 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання по договору, в наслідок чого утворилась заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав до суду витребувані ухвалою документи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлене наступне.

18.04.2005 р. між АК ”Харківобленерго” та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Дельта» (далі Відповідач) був укладений договір на користування електричною енергією № 05-8655 (далі договір), пролонгований на 2009 р.

Відповідно до Закону України “Про електроенергетику” від 8.06.2000 р. № 1812-ІІІ та “Правил користування електричною енергією” затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та доповненнями від 22.11.06), Договір на користування електричною енергією є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Діючим законодавством, а саме статтею 526 ЦК України, визначено, що договірні зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк і відповідно до вказівок Закону та Договору.

Відповідно до ст. ст. 174, 179 ГК України, ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення господарських прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 193 ГК України та ст.526 ЦК України).

Відповідно до п.7.1 “Правил користування електричною енергією " затверджених постановою НКРЕ України за № 28 від 31.07.1996 р., зі змінами та доповненнями внесеними Постановою НКРЕ “Про внесення змін та доповнень до “Правил користування електричною енергією № 928 від 22.08.02 р. (надалі Правила) та Договору відповідач зобов'язується проводити оплату використаної електричної енергії відповідно до чинних тарифів.

Однак відповідач, в порушення умов договору, не сплатив у визначені строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії. Таким чином за період з 01.04.2009 р. по 30.07.2009 р. станом на 01.08.2008 р. утворилася заборгованість відповідача  перед позивачем за спожиту електроенергію, по іншим видам платежів, і яка до цього часу не погашена та складає 2878,83  грн.

Станом на момент винесення рішення у справі борг відповідача по товарній продукції (електричній енергії) складає 2014,90 грн. Нарахування по товарній продукції проводиться відповідно до тарифів на електроенергію, що встановлюються і регулюються відповідним уповноваженим органом КМ України в особі Національної комісії регулювання електроенергетики України та обов'язкові для застосування усіма підприємствами, установами та організаціями.

Крім того, станом на 01.08.2009 р. у відповідача є заборгованість по податку на додану вартість, що складає 403,00 грн. Сума заборгованості нарахована відповідно до Закону України від 03.12.1999 р. “Про внесення змін до Закону України “Про податок на додану вартість ”.

Враховуючи, що сума боргу відповідачем не оскаржена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позовні вимоги позивача в сумі 2014,90 грн. за електричну енергію та 403,00 грн. ПДВ на е/е обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Також, суд встановив, що у квітні,травні та червні 2009   2008 року  від по ві да чем ви ко ри с та на еле к т ри ч на ене р гія  за реактивні енергію в сумі 357,76 грн.(що складається з: тарифна складова 298,13 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 59,63 грн)

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За таких обставин, позовні вимоги позивача в розмірі 18,09 грн. інфляційних та 10,10 грн. 3% річних обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Пунктом 4.2.1 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені, враховуючи, що сума боргу в частині стягнення пуні відповідачем не оскаржена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені  в сумі 74,98 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 ГПК України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 ЦК України, ст. 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Дельта»(61012, м. Харків, Ленінський  район,  вул. Карла Маркса , 13, п\р  26007961052069 ф-л Першого Українського міжнародного банка м.Харків,  МФО 350385, код  ЄДРПОУ 14070263) на користь Акціонерної компанії “Харківобленерго” (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954) заборгованость в сумі 2417,90 грн. ( що складається з тарифної складової за електричну енергію 2014,90 грн. та ПДВ на е/е,  403,00 грн. )

·          Нарахування по: реактивній енергії в суммі 357,76 (що складається з: тарифна складова –298,13 грн та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 59,63 грн) , пені 74,98 грн.,3% річних -10,10 та індексу інфляції -18,09 грн- на п/р 260053011272 в Першій ХФ АКБ “Базис”, МФО 351599, код 00131954 , 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

рішення підписане 09.09.2009 року.