Рішення

від 11.09.2009 по справі 4/144-09-4329

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/144-09-4329

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" вересня 2009 р.Справа  № 4/144-09-4329

Позивач:     Товариство з обмеженою відповідальністю “АГАТ”

Відповідач: Сичавська сільська рада Комінтернівського району Одеської області

про визнання права власності

Суддя Літвінов С.В.

За участю представників:

від позивача:      Леснічевський Р.Г. –довіреність від 30.07.2009р.;

від відповідача:  не з?явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “АГАТ” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на будівлі та споруду бази відпочинку “Енергетик”, розташовані на земельній ділянці площею 0.7873 га            на території Сичавської сільської ради, 55-й км автодороги Одеса –Мелітополь –Новоазовськ, 10 (в минулому Коблевська, 10), а саме:

адмінбудівлю під літ. “А” загальною площею 254 кв.м., згідно Технічного паспорту на виробничий будинок КП “Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації” від 02.09.2008р.;

будинки відпочинку під літ. “Б”, “Б1”, “Б2”, “Б3” загальною площею 32,4 кв.м. кожний, а також будинки відпочинку під літ. “Б4”, “Б5”, “Б6” загальною площею 32,8 кв.м. кожний, згідно Технічних паспортів на виробничий будинок КП “Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації” від 02.09.2008р.;

будинки відпочинку під літ. “В”, “В1”, “В3” загальною площею 32,6 кв.м. кожний, а також будинки відпочинку під літ. “В2”, “В4”, “В5”, “В6”, “В7”, “В8”, “В9”, “В10”, “В11” загальною площею 32,8 кв.м. кожний, згідно Технічних паспортів на виробничий будинок  КП “Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації” від 02.09.2008р.;

будинок відпочинку під літ. “Г” загальною площею 52,8 кв.м., згідно Технічного паспорту на виробничий будинок КП “Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації” від 02.09.2008р.;

будинки відпочинку під літ. “Д”, “Д1” загальною площею 13,5 кв.м. кожний, згідно Технічних паспортів на виробничий будинок КП “Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації” від 02.09.2008р.;

будинок відпочинку під літ. “Е” загальною площею 52,8 кв.м., згідно Технічного паспорту на виробничий будинок КП “Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації” від 02.09.2008р.;

будинки відпочинку під літ. “Ж”, “Ж1” загальною площею 46,2 кв.м. кожний, згідно Технічних паспортів на виробничий будинок КП “Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації” від 02.09.2008р.

Заявою від 07.09.2009р. товариством з обмеженою відповідальністю “АГАТ” позовні вимоги по даній справі були уточнені та викладені в наступній редакції: визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “АГАТ” право власності на адмінбудівлю  під літ. “А” загальною площею 254 кв.м., згідно Технічного паспорту на виробничий будинок, виготовленого комунальним підприємством “Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації” 02.09.2008р, розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Сичавської сільської ради, 55-й км автодороги Одеса –Мелітополь –Новоазовськ, 10 (в минулому Коблевська, 10).

Відповідач про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином,     але не скористався наданим законом правом на участь свого представника у судовому засіданні.

10.09.2009р. Сичавською сільською радою Комінтернівського району Одеської   області було подано до господарського суду Одеської області відзив від 09.09.2009р. на   позов  по даній справі відповідно до якого відповідач, керуючись ч. 5, 6 ст. 22 ГПК України, не заперечує проти задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю “АГАТ” про визнання права власності на адмінбудівлю під літ. “А” загальною площею 254 кв.м., розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Сичавської сільської ради, 55-й км автодороги Одеса –Мелітополь –Новоазовськ, 10 (в минулому Коблевська, 10), та просить суд розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “АГАТ” (далі по тексту ТОВ “АГАТ”) зареєстроване в якості суб'єкта господарювання - юридичної особи рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 13.07.2000р. про що органом місцевого самоврядування видане свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО № 268494.

Згідно Статуту ТОВ “АГАТ”, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради 19.10.2006р. за №15561050001015198 основними видами діяльності товариства є: діяльність у сфері туризму; загальне будівництво будівель (нові роботи, роботи з заміни, реконструкції та відновлення) тощо.

За твердженням позивача, починаючи з 2001 року ТОВ “АГАТ” здійснюється експлуатація, утримання та обслуговування бази відпочинку, розташованої на побережжі Чорного моря на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

З метою одержання правовстановлюючих документів на право тимчасового користування вищезгаданою земельною ділянкою ТОВ “АГАТ” у травні 2001 року звернулось на адресу Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області     з заявою на розробку технічної документації зі складання договору на право тимчасового користування земельною ділянкою на якій розміщується і функціонує діюча база відпочинку “Енергетик”.

За результатами розгляду вищезазначеної технічної документації Сичавською сільською радою Комінтернівського району Одеської області було прийняте рішення від 27.09.2001р. №103 “Про складання договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди ТОВ “АГАТ”” згідно якого органом місцевого самоврядування було  продовжено ТОВ “АГАТ” строком на 5 років тимчасове користування земельною ділянкою забудованих земель площею 0.7873 га для експлуатації бази відпочинку “Енергетик” та території сільської ради.

На підставі вказаного рішення 13.03.2002р. між Сичавською сільською радою Комінтернівського району Одеської області та ТОВ “АГАТ” було укладено договір оренди земельної ділянки за реєстраційним №286 відповідно до якого відповідачу було передано в оренду строком на 5 років з забудованих земель Сичавської сільської ради земельну ділянку площею 0,7873 га для розміщення існуючої бази відпочинку.

У 2007 році з метою пролонгації договірних правовідносин з оренди земельної  ділянки площею 0,7873 га, розташованої на землях Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ТОВ “АГАТ” звернулось на адресу   орендодавця з заявою про розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку.

Як вбачається з матеріалів справи така технічна документація була розроблена ТОВ “ІНАГРО” на замовлення позивача та погоджена Сичавською сільською радою Комінтернівського району Одеської області, згідно висновку від 26.11.2007р. №СР-12-634.

Крім того, технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку юридичній особі - ТОВ “ІНАГРО” для обслуговування існуючої бази відпочинку “Енергетик” була погоджена відділом земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області, згідно висновку від 14.01.2008р. №221; відділом містобудування та архітектури Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, згідно висновку від 03.12.2007р. №3220; Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області, згідно розпорядження від 29.01.2008р. №213/А-2008.

Умовами погодження вищевказаної технічної документації, відділом містобудування та архітектури Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області було визначено будівництво сучасних туристично-оздоровчих закладів на протязі 5 років,  дольова участь у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури району тощо.

З посилання на вищевикладені обставини позивач стверджує про те, що під час користування земельною ділянкою площею 0.7873 га на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ТОВ “АГАТ” в межах наданої йому в оренду земельної ділянки було здійснено будівництво адміністративної будівлі для обслуговування будівель та споруд існуючої бази відпочинку “Енергетик”.

Але, будівництво нового об'єкту на території існуючої бази відпочинку “Енергетик” ТОВ “АГАТ”  було здійснено без дозволу на будівництво об'єкта  містобудування,   проектної документації на будівництво, а також дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги законодавства України в сфері планування і забудови територій.

Дійсно, у відповідності до положень ст. 24 Закону України “Про архітектурну діяльність” від 20.05.1999р. №687-XIV (із змінами та доповненнями) будівництво (нове  будівництво,  реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої  проектної документації, державних стандартів, норм і правил,  місцевих  правил  забудови  населених пунктів.

Єдиним документом, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних ст. 29 Закону України “Про планування і забудову територій" від 20.04.2000р. № 1699-III (із змінами та доповненнями) визначено дозвіл на виконання  будівельних робіт, який позивачем у встановленому Законом порядку не одержувався.

Відсутня також у позивача по справі проектна документації на будівництво адміністративної будівлі бази відпочинку “Енергетик”, рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування тощо, як того вимагає зміст Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.2000р.                № 273 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.12.2000р. № 945/5166 (далі по тексту Положення).

За таких обставин, здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Зокрема, згідно ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа,  яка  здійснила  або здійснює  самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази    подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності до ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський   суд   оцінює   докази   за  своїм  внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді  в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги правову позицію сторін по даній справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного:

Частиною 1 ст. 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля,  споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони         збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Із змісту приведеної вище законодавчої норми вбачається, що будівництво   вважається самочинним при наявності однієї з наступних ознак “самочинного будівництва”: забудова на земельній ділянці, яка не була належним чином відведена; забудова на    земельній ділянці, яка була відведена для іншого цільового призначення; будівництво здійснювалося без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; будівництво здійснювалося з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Головним засобом боротьби із самочинним будівництвом чинне законодавство України вважає відмову у визнанні права власності на самочинно збудовані об'єкти (ч. 2               ст. 376 ЦК України), а також можливість (за рішенням суду) знесення самочинно збудованих об'єктів забудовником, або за його рахунок (ч. 4 ст. 376 ЦК України).

Але, на  вимогу  власника  (користувача)  земельної ділянки суд може визнати  за  ним  право  власності  на  нерухоме  майно,  яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України).

На думку суду, відповідно до ст. 376 ЦК України необхідними умовами збереження самочинного будівництва є відведення для цієї мети в установленому порядку самочинному забудовнику земельної ділянки, відсутність заперечень з боку власника (користувача) земельної ділянки, відсутність порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб, відсутність істотних порушень будівельних норм і правил.

Як вбачається із змісту умов договору оренди земельної ділянки за реєстр. №286  від 13.03.2002р., укладеного між Сичавською сільською радою Комінтернівського району Одеської області та ТОВ “АГАТ”,  метою передачі в оренду земельної ділянки площею  0,7873 га є розміщення існуючої бази відпочинку, а умовами погодження технічної документації із землеустрою орендованої земельної ділянки було визначено будівництво сучасних туристично-оздоровчих закладів.

Відповідно до ст. 10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997р. №280/97-ВР (із змінами та доповненнями) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

До виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відносяться питання прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення (п.п. 31. ч.1 ст. 26 Закону).

Сичавська сільська рада Комінтернівського району Одеської області у відзиву на позовну заяву від 10.09.2009р., як власник земельної ділянки, не заперечує щодо збереження  адмінбудівлі під літ. “А” загальною площею 254 кв.м., розташованої за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Сичавської сільської ради, 55-й км автодороги Одеса –Мелітополь –Новоазовськ, 10 (в минулому Коблевська, 10), з метою подальшої експлуатації бази відпочинку “Енергетик”.

Більш того,  ТОВ “АГАТ”, незважаючи на самовільний характер забудови, діяло як користувач земельної ділянки на підставі договору оренди та у відповідності з цільовим призначенням орендованої земельної ділянки.

З огляду на викладене, збереження адмінбудівлі під літ. “А” загальною площею 254 кв.м., розташованої за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Сичавської сільської ради, 55-й км автодороги Одеса –Мелітополь –Новоазовськ, 10                         (в минулому Коблевська, 10) з метою подальшої експлуатації будівель і споруд бази   відпочинку “Енергетик”, розташованих на земельній ділянці площею 0.7873 га на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, не суперечить цільовому призначенню орендованої земельної ділянки, не порушує прав та охоронюваним законом інтересів власника земельної ділянки.

В свою чергу, відсутність порушення з боку ТОВ “АГАТ” в результаті самочинної забудови прав інших осіб, відсутність істотних порушень будівельних норм і правил, на думку суду, вбачається із змісту доданих до позовної заяви висновків компетентних органів.

Зокрема, згідно висновку Головного державного інспектора з пожежного нагляду Комінтернівського РВ ГУ МНС України в Одеській області від 04.11.2008р. №426, Державний пожежний нагляд Комінтернівського РВ ГУ МНС України в Одеській області не має заперечень щодо подальшої експлуатації (вводу в експлуатацію) будівлі “А” бази відпочинку “Енергетик”.

Висновком на проект будівництва від 10.11.2008р. №62 Головним державним санітарним лікарем Комінтернівського району також погоджено можливість подальшої експлуатації самочинно збудованого ТОВ “АГАТ” об?єкту.

Аналогічного висновку, згідно листа від 24.04.2009р. №1431/05, дійшов Начальник Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря.

Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують ТОВ “АГАТ” право оренди земельній ділянці площею 0.7873 га на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, погоджено відділом містобудування та архітектури Комінтернівської районної державної адміністрації, згідно висновку від 03.12.2007р. №3220, що на думку суду, свідчить про відсутність з боку ТОВ “АГАТ” істотних порушень будівельних норм і правил.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги положення ст. 376 ЦК України в частині необхідних умов збереження самочинного будівництва, суд вважає за правомірне задоволення позовних вимог ТОВ “АГАТ” права власності на адмінбудівлю під літ. “А” загальною площею 254 кв.м., згідно Технічного паспорту на виробничий будинок КП “Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації” від 02.09.2008р, розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Сичавської сільської ради, 55-й км автодороги Одеса –Мелітополь –Новоазовськ, 10 (в минулому Коблевська, 10), відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право  власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не  випливає  із  закону  або  незаконність  набуття  права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене  нерухоме  майно  (житлові будинки,  будівлі,  споруди  тощо)  виникає  з  моменту завершення будівництва (створення майна). При цьому, якщо договором або законом передбачено  прийняття  нерухомого майна  до  експлуатації,  право  власності  виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Поряд з цим, як вбачається із змісту положень ст.ст. 5, 9, 18 Закону України “Про основи містобудування” від 16.11.1992р. будівництво об'єктів містобудування незалежно              від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад, у зв'язку з чим останні відповідно до положень ч. 7 ст. 376 ЦК України можуть виступати ініціатором позову про  повернення об'єкту самочинного будівництва у первісний стан.

Положеннями ч. 2 ст. 386 ЦК України передбачено право власника на звернення до суду за захистом своїх хоча і не порушених прав, але за наявності підстав передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, що, на думку суду, обумовлює необхідність звернення ТОВ “АГАТ” до суду з позовом до відповідного органу місцевого самоврядування про визнання права власності на об?єкт самочинного будівництва.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому, п. 1 ч. 2 зазначеної статті в якості одних з способів захисту свого права Цивільним кодексом України передбачено визнання права.

Підсумовуючи вищенаведене, позов ТОВ “АГАТ”  до Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на адмінбудівлю під літ. “А” загальною площею 254 кв.м., згідно Технічного паспорту на виробничий будинок КП “Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації” від 02.09.2008р, розташовану  за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Сичавської сільської ради, 55-й км автодороги Одеса –Мелітополь –Новоазовськ, 10 (в минулому Коблевська, 10), підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 328, 331, 376, 386 ЦК України.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на рахунок позивача згідно зі ст.ст. 44, ч. 2 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “АГАТ” (65069, м. Одеса,  вул. Сорокаріччя Оборони Одеси, 8, кв. 201, код ЄДРПОУ 30279115) право власності на адмінбудівлю під літ. “А” загальною площею 254 кв.м., згідно Технічного паспорту   на виробничий будинок КП “Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації” від 02.09.2008р, розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Сичавської сільської ради, 55-й км автодороги Одеса –Мелітополь –Новоазовськ, 10 (в минулому Коблевська, 10).

              Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

          Суддя