Ухвала

від 18.08.2015 по справі 694/414/15-ц

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 694/414/15-ц

6/694/83/15

У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі головуючої судді Кравченко Т.М., при секретарі Некречій Н.Я., розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС Звенигородського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до погашення заборгованості за виконавчим документом,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець ВДВС Звенигородського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, яке погоджене з в.о. начальника ВДВС Звенигородського РУЮ ОСОБА_3, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України. Подання мотивує тим, що на виконанні у ВДВС Звенигородського РУЮ перебуває виконавчий лист № 694/414/15-ц, 2/694/236/15 від 14.04.2015 року, виданий Звенигородським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 11 585 грн. 63 коп. Державним виконавцем відділу ДВС Звенигородського РУЮ у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 07.07.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Станом на 14.08.2015 року заборгованість ОСОБА_2 за вказаним виконавчим документом складає 11585,63 грн. Боржник на виклики до відділу ДВС не з’являється, заборгованість за виконавчим документом не сплачує. За боржником зареєстровано транспортний засіб, на який ВДВС накладено арешт.

В судове засідання державний виконавець Крикун С.А. не з’явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Просив задовольнити подання.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених Законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Виходячи з вищевказаних правових норм, державний виконавець має право на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань. Наявність самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, а факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні та додає до нього.

З подання та доданих до нього документів вбачається, що з метою виконання виконавчого листа № 694/414/15-ц, 2/694/236/15 від 14.04.2015 року, за яким ОСОБА_2 є боржником, державним виконавцем ВДВС Звенигородського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2015 року за номером ЄДРВП 48046126.

При цьому матеріалах подання відсутні дані про надіслання боржнику попереджень про наявність заборгованості та немає підтверджень про те, що боржник отримував такі попередження.

Крім того, з повідомлення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_2 має у власності квартиру по вул. Попова в м. Кіровоград, з інформації про державну реєстрації іншого речового права вбачається, що ОСОБА_2 здає в оренду земельну ділянку загальною площею 3,7147 га, з відповіді наданої УПФУ вбачається, що ОСОБА_2 отримує пенсію в розмірі 1055 грн. 23 коп.

Отже, державним виконавцем встанволено, що боржник ОСОБА_2 має певний дохід, з якого може проводитись стягнення за виконавчим документом.

Враховуючи те, що головним державним виконавцем не доведено факт ухилення боржника від виконання зобов’язання, покладеного на нього судовим рішенням, у суду відсутні підстави для задоволення подання про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 без вилучення паспорта громадянина України

На підставі викладеного та керуючись п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Звенигородського РУЮ ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до погашення заборгованості по виконавчому листу № 694/414/15-ц, 2/694/236/15 від 14.04.2015 року, виданого Звенигородським районним судом Черкаської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М. Кравченко