Рішення

від 23.09.2009 по справі 21/1612

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/1612

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" вересня 2009 р.Справа № 21/1612

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Євро-Профіль" м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства  "Модуль" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 250036600,00 грн.

                   Суддя    

Представники сторін:

Позивача: Степаненко Ю.М.- за довіреністю від 20.08.2009 року (в судовому засіданні

                 14.09.2009 року),

                 Бурлака А.В. - за довіреністю від 02.09.2009 року.

Відповідача: Євіч В.В. - за довіреністю від 25.08.2009 року.

з оголошенням перерви у судовому засіданні 14.09.2009 року

за клопотанням сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач звернувся із позовом до господарського суду, в якому просить стягнути з відповідача суму 250036600,00 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.  

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні та у письмовому відзиві на позов, позовні вимоги визнає в повному обсязі, зазначаючи, що заборгованість виникла внаслідок важкого фінансового становища товариства.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

14.07.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю підприємством з іноземними інвестиціями "Євро-Профіль" м. Дніпропетровськ (надалі - позивач) та Відкритим акціонерним товариством „Модуль" м. Кам'янець-Подільський (надалі - відповідач) укладено Договір № Б 31/3-1 купівлі-продажу цінних паперів.

Відповідно до умов укладеного договору, відповідач зобов'язався продати цінні папери - прості іменні акції (емітент ВАТ "Будінвест-4"), в кількості 25000000 штук, номінальною вартістю 1,00 грн. за штуку, загальною договірною вартістю 252500000,00 грн. (п. 1.1. Договору). Покупець зобов'язався прийняти та сплатити вартість акцій на умовах договору. Згідно з п. 2.1. Договору позивач зобов'язався сплатити відповідачу загальну суму Договору, визначену у п. 1.2., протягом 25-ти (двадцяти п'яти) банківських днів з дати підписання Договору сторонами. На виконання прийнятих зобов'язань позивачем перераховано на рахунок відповідача грошові кошти, а саме: 14.07.2009 року платіжними дорученнями №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18; 15.07.2009 року платіжними дорученнями №№ 9, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32; 16.07.2009 року платіжними дорученнями №№ 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44. В підтвердження здійснених перерахунків грошових коштів, позивачем надано виписку банку Дніпропетровської філії ЗАТ "Фінансовий Союз Банк" за № 301 від 21.09.2009 року. Всього, за Договором купівлі-продажу цінних паперів № Б 31/3-1 від 14.07.2009 року позивачем було перераховано відповідачеві суму 250036600,00 грн. Відповідно до п. 3.1. Договору сторони здійснюють дії, пов'язані з передачею прав власності на цінні папери у термін до 27.07.2009 року включно. Зокрема, відповідно до п. 3.2. Договору відповідач прийняв на себе зобов'язання забезпечити надання своєму зберігачу в строк до 27.07.2009 року розпорядження про списання/переказ з рахунку у цінних паперах відповідача цінних паперів, зазначених у п. 1.1. Договору на користь позивача. Відповідно до п. 3.2. Договору право власності на цінні папери, зазначені у п.1.1. Договору переходить до позивача з моменту зарахування цінних паперів на рахунок у цінних паперах позивача у Зберігача. Підтвердженням факту переходу прав власності на цінні папери є виписка з рахунку у цінних паперах позивача у Зберігача, яка свідчить про зарахування цінних паперів на рахунок у цінних паперах позивача. 23.07.2009 року відповідно до Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б 31/3-1 від 14.07.2009 року продавець передав позивачу цінні папери у кількості 500000 штук, що підтверджується випискою з рахунку у цінних паперах від 23.07.2009 року.

24.07.2009 року відповідач листом № 802 надісланим в адресу позивача повідомив про неможливість виконання взятих зобов'язань за Договором № Б 31/3-1 від 14.07.2009 року.

У зв'язку з невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань 27.07.2009 року на вимогу позивача між сторонами було підписано Додаткову Угоду № 1 до Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б 31/3-1. Відповідно до якої, сторони узгодили розірвання договору купівлі-продажу та погодили повернення позивачем відповідачу протягом трьох банківських днів з дати підписання Додаткової угоди цінних паперів - акцій простих іменних, емітованих ВАТ „Будінвест-4", у кількості 500000 штук. Також Додатковою угодою № 1 до Договору № Б 31/3-1 від 14.07.2009 року відповідач зобов'язався повернути позивачу отримані грошові кошти у сумі 250036600,00 грн. протягом двох банківських днів з дати підписання Додаткової угоди, тобто до 30.07.2009 року.

Однак, взяті на себе зобов'язання відповідачем не виконано, що стало підставою звернення позивача до господарського суду про стягнення суми 250036600,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.  

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання підлягає виконанню у той строк (дату), який встановлений у зобов'язанні для його виконання, а статтею 525 Цивільного кодексу України встановлена заборона на односторонню відмову від виконання зобов'язань за договором.

Виходячи із вищенаведеного, позов є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Модуль" (32300, Хмельницьке шосе, 7, м. Кам'янець-Подільський, код ЄДРПОУ 21338358, п/р 26004390000300 в ДФ ЗАТ "ФСБанк", МФО 307349) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Євро-Профіль" (49027, вул. Дзержинського, 12, кв. 10, код ЄДРПОУ 31793234, п/р 26008385000300 в ДФ ЗАТ "ФСБанк", МФО 307349) 250036600,00 грн. (двісті п'ятдесят мільйонів тридцять шість тисяч шістсот гривень 00 коп.), 25500,00 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      

Рішення складене і підписане 25.09.2009 року.

віддрук 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

Помічник судді                                О.с. Гуменюк