Рішення

від 23.09.2009 по справі 37/258-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/258-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2009 р.                                                            Справа № 37/258-09

вх. № 6910/5-37

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Сидоренко В.В. за довіреністю № б/н від 02.07.2009 р.

 відповідача - Коц В.В. за довіреністю № б/н від 21.09.2009 р.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір-НПП", м. Київ  

до  Приватного підприємства "СД Астарта", м. Харків  

про стягнення 42144,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапфір-НПП" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "СД Астарта" про стягнення з відповідача на користь позивача 42144,12 грн. основного боргу за договором № 11/03-07 від 12.03.2007 р.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що позивач поставив відповідачу товар, але останній оплатив його вартість товару тільки частково у зв'язку з чим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість.

Сторони до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 23.09.2009 р. за вх. № Д885,  надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач, через канцелярію господарського суду 23.09.2008 р. за вх. № 11297, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 23.09.2008 р. за вх. № 11296, надав листа в якому вказував, що він з позовними вимогами позивача згоден, та в якому виклав клопотання про розстрочення виконання рішення про стягнення боргу у розмірі 42144,12 грн. на 4-и місяця зі сплатою його відповідно до наступного графіку:

до 23 жовтня 2009 року - 10528,50 грн. та 736,44 грн. (судові витрати);

до 23 листопада 2009 року - 10528,50 грн.;

до 23 грудня 2009 року - 10528,50 грн.;

до 23 січня 2010 року - 10528,50 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення не заперечував.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав, просив суд розстрочити виконання рішення відповідно до його клопотання.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

12 березня 2007 року між сторонами було укладено договір поставки № 11/03-07 (надалі - договір).

Відповідно до умов підпункту 1.1 пункту 1 договору позивач зобов'язувався в порядку та на умовах договору поставляти товар, а відповідач приймати відповідний товар та оплачувати його вартість відповідно до умов п.4 договору.

Позивач виконав свої зобов'язання, передбачені договором, а саме поставив передбачений умовами договору товар на загальну суму 312491,00 грн., що  підтверджується  актом  звірки взаєморозрахунків від 04.06.2009 р. за період з 01.04.2007 р. по 31.05.2009 р., складеного між сторонами. Також, у даному акті вказувалося, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 42144,12 грн.

Згідно з умовами п.4 договору відповідач був зобов'язаний здійснювати оплату товару протягом 30 днів з моменту продажу товару. Однак, відповідач частково здійснював розрахунки за поставлений товар, у зв'язку з чим й утворилася заборгованість відповідача перед позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей  строк (термін).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки  продавець (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача на свою користь 42144,12 грн. основного боргу за договором № 11/03-07 від 12.03.2007 р. є обґрунтованою, доведеною суду необхідними конкретними доказами, в зв'язку чим вона підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму державного мита у розмірі 421,44 грн. та суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 315,00 грн.

Статтею 121 ГПК України передбачено, що при  наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять  його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за  поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський  суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора  чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин   справи,  може  відстрочити  або  розстрочити  виконання рішення,   ухвали,   постанови,   змінити  спосіб  та  порядок  їх виконання.

Враховуючи те, що суду надане право у виняткових випадках, залежно від обставин справи,  розстрочити  виконання рішення, та те, що позивач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення, господарський суд  вважає за необхідне клопотання відповідача про розстрочення  виконання рішення задовольнити у зв'язку з чим розстрочити виконання рішення про стягнення боргу у розмірі 42144,12 грн.; 421,44 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на 4-и місяця відповідно до наступного графіку:

до 23 жовтня 2009 року - 10528,50 грн. та 736,44 грн. (судові витрати);

до 23 листопада 2009 року - 10528,50 грн.;

до 23 грудня 2009 року - 10528,50 грн.;

до 23 січня 2010 року - 10528,50 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Задовольнити клопотання відповідача про розстрочення  виконання рішення.

Стягнути з Приватного підприємства "СД Астарта" (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 155, код ЄДРПОУ 34862038, п/р 26007052301218 у ГРУ "ПриватБанк", МФО 351533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір-НПП" (юридична адреса: 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 11; поштова адреса: 02222, м. Київ, вул. Беретті, б. 6-Б. к.5, код ЄДРПОУ 33634577, п/р 26005053102008 в КГРУ «ПриватБанк», МФО 321842) - 42144,12 грн. основного боргу; 421,44 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення про стягнення з Приватного підприємства "СД Астарта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір-НПП" боргу у розмірі 42144,12 грн.; 421,44 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на 4-и місяця відповідно до наступного графіку:

до 23 жовтня 2009 року - 10528,50 грн. та 736,44 грн. (судові витрати);

до 23 листопада 2009 року - 10528,50 грн.;

до 23 грудня 2009 року - 10528,50 грн.;

до 23 січня 2010 року - 10528,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Рішення підписано 28.09.2009 р.