Ухвала
від 31.08.2009 по справі 16/19-63
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/19-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

          

         31.08.09 р.                                                                                               № 16/19-63                                                                                                                                                                 

за позовом: Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Маранта” м.Маріуполь

про стягнення 14697,37грн.

Суддя господарського суду Донецької області     В.В.Манжур

Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Маранта” м.Маріуполь про стягнення 14697,37грн.

Позовна заява не може прийнята до розгляду, оскільки позивачем порушені вимоги п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що до позовної заяви повинні додаватися документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, до позовної заяви б/н від 16.06.2009р. не надано належних доказів, які б підтведжували відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, але у додатку до позову позивач  зазначає „копії заяви з доданими до них копіями документів по кількості Відповідачів”.

Керуючись п.2 ст.57, п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                      У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Маранта” м.Маріуполь про стягнення 14697,37грн. – повернути без розгляду

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до  господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (лише позивачу): позовна заява з додатком - всього на 21 аркушах, конверт.

                  Суддя                                                                                                                        

Надруковано 3 примірника:

1 прим.-Госп.суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Вик. Єрохіна В.В.

вх. № 02-38/11069  від 27.08.09р.

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення31.08.2009
Оприлюднено08.10.2009
Номер документу4867354
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/19-63

Ухвала від 13.05.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Ухвала від 31.08.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Ухвала від 12.06.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Ухвала від 12.04.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні