Рішення

від 22.09.2009 по справі 63/136-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

63/136-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2009 р.                                                            Справа № 63/136-09

вх. № 6923/5-63

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Овчаренко Д.В. дов, б/н від 01.09.09 3-ї особи

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламное агентство "ЮТА" , м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інрест-Авто", м. Харків  

про стягнення 2352,26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2352,26 грн. заборгованості, з яких: 2086,00 грн. - основний борг; 225,29 грн. - інфляційні; 40,97 грн. - 3% річних, що виникла з договору № 000578 на розміщення інформації, укладеного між сторонами 11.08.2008 року. Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг. Крім того, позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, які складаються з: 250,00 грн. - витрат на правову допомогу; 102,00 грн. - витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.09.2009 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшла заява, в якій позивач відмовляється від витрат, понесених позивачем по оплаті послуг адвоката у розмірі 250,00 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, долучає її до матеріалів справи та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

09.09.2009 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшла заява в якій він просить суд покласти на відповідача витрати по отриманню довідки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача у розмірі 26,76 грн. Крім того, просить долучити до матерілів справи довідку з ЄДР відносно відповідача;  копію банківської виписки на суму 26,76 грн.; копію довідки з ХОУС відносно позивача; копію повідомлення про вручення листа відповідачеві; копію акту прийому-передачі взаємних розрахунків станом на 11.08.2008 року; копію опису цінного листа та квитанцією про відправку.

Суд, дослідивши надану заяву та додані до неї документи, долучає їх до матеріалів справи та продовжує розгляд справи з їх урахуванням.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що  відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні 22.09.2009 року позивач підтримує позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 22.09.2009 року не з"явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомленний належним чином.

Ухвалою від 09.09.2009 року, суд попередив сторони про те, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, ретельно дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

11 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 000578 на розміщення інформації, відповідно до умов якого, замовник (відповідач по справі) доручає, а виконавець (позивач по справі) приймає на себе зобов"язання розташувати надану відповідачем інформацію в довіднику "Харків. Золоті сторінки 2009" та надати відповідачу 1 примірник довідника "Харків. Золоті сторінки 2009" та 1 примірник компакт-диску "Харків. Золоті сторінки 2009" .

Згідно п. 3.1 договору вартість виконання робіт складає 2086,00 грн.

Відповідно до пункту 3.3 договору відповідач зобов"язаний провести оплату не пізніше 30.11.2008 року шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.

Позивач свої зобов"язання по договору виконав у повному обсязі, що підтверджується актом прийому-передачі від 08.05.2009 року та розташованою у довіднику інформацією (аркуші справи № 15-20).

Проте, відповідач взяті на себе зобов"язання не виконав, оплату не провів, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2086,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - Кодексу) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Кодексу передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач також просить суд у позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь 225,29 грн. індексу інфляції та 40,97 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до ст. 625 Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо інши розмір відсотків не встановлений законом або договором.

Таким чином, суд, вислухавши представника позивача, ретельно дослідивши матерівали справи, вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 2352,26 грн. заборгованості обгрунтованими, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами та є такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача всі судові витрати та витрати по отриманню довідки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача у розмірі 26,76 грн.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з  державного  мита,  сум,  що підлягають сплаті за проведення  судової  експертизи, призначеної господарським судом,  витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу  та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, витрати, що пов"язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з ТОВ "ІНРЕСТ-АВТО" (61072, м. Харків, вул. 23 серпня, 12, оф. 7, р/р 260080600098523 в ХФ КБ "Приват Банк", МФО 351533, код 34017609) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство ЮТА" (61002, м. Харків, вул. М. Бажанова, 28, р/р 26009800658101 в ХФ КБ "Експобанк" м. Харків, МФО 351964, код 24485098) - 2086,00 грн. основної заборгованості; 225,29 грн. - інфляційних нарахувань; 40,97 грн. - 3% річних; 102,00 грн.  витрат по сплаті державного мита; 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу; 26,76 грн. витрат по отриманню довідки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

рішення підписане 22 вересня 2009 року