Ухвала

від 17.08.2015 по справі 759/12671/15-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр.№ 1-кс/759/3558/15

ун. № 759/12671/15-к

17 серпня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №32014100100000196 внесеного до ЄРДР 05.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №32014100100000196 внесеного до ЄРДР 05.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Господарська, буд. 1, що на праві власності належить ВАТ «Плодорозсадницьке» (код 05528378), з метою відшукування і вилучення товарно-матеріальних цінностей, речей, документів та предметів, пов`язаних з незаконною фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Алсан Плюс» (код 36263650), ТОВ «Сіа Компані» (код 35518822) та інших підприємств задіяних у схемі ухилення від сплати податків.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження №32014100100000196 внесеного до ЄРДР 05.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Балтік Біо Трейд» в період з 2012-2015 роки з метою мінімізації податкових зобов`язань, шляхом створення видимості проведення фінансово-господарських операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме : ТОВ «Грант Тайм» (код 38123047), ТОВ «Крістен » (код 38022110), ТОВ «СІ Е ЛЕС» (код 36941514), ТОВ «Глобалхолдинг» (код 38956428), ТОВ «Сінтекс Трейд» (код 38923460) ухилились від сплати податків у великих розмірах. В схемі ухилення від податків використовується ряд інших фіктивних СГД, а саме: ТОВ «Алсан Плюс» (код 36263650), ТОВ «Сіа Компані» (код 35518822).

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. (частина 7 абзац 2 ст. 223КПК України).

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Окрім того, згідно п.6 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Пунктом 5 ч.2 ст. 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Як вбачається з ухвали слідчого суді Святошинського районного суд м. Києва від 06.08.2015 року, клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №32014100100000196 внесеного до ЄРДР 05.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, задоволено, надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Господарська, буд. 1, що на праві власності належить ВАТ «Плодорозсадницьке» (код 05528378), з метою відшукування і вилучення товарно-матеріальних цінностей, речей, документів та предметів, пов`язаних з незаконною фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Алсан Плюс» (код 36263650), ТОВ «Сіа Компані» (код 35518822) та інших підприємств задіяних у схемі ухилення від сплати податків. Термін дії даної ухвали до 06 вересня 2015 року.

Таким чином, слідчим не доведено мету звернення з тотожним клопотанням про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №32014100100000196 внесеного до ЄРДР 05.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, в аналогічних нежитлових приміщеннях, в одному і тому ж самому кримінальному провадженню та з метою відшукування аналогічних товарно-матеріальних цінностей, речей, документів та предметів, пов`язаних з незаконною фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Алсан Плюс» (код 36263650), ТОВ «Сіа Компані» (код 35518822) та інших підприємств задіяних у схемі ухилення від сплати податків, коли термін дії ухвали слідчого суді Святошинського районного суд м. Києва від 06.08.2015 року, якою надано аналогічний обшук не закінчився, як і не надано доказів проте, що обшук уже проводився, що може свідчити проте, що термін дії ухвали не закінчився.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про здійснення обшуку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №32014100100000196 внесеного до ЄРДР 05.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5