Рішення

від 15.09.2009 по справі 11/205/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/205/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "15" вересня 2009 р.                                                 Справа №  11/205/09

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії

«Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»

(03110, м.Київ, вул.Солом'янська, 3, р/р26006501022891 в Київській регіональній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 16479714)

до відповідача: Військової частини А-1478

(56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, ст.Мартинівка, р/р3521701700042 в УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 07940002)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Сєров В.М., дов. №4573 від 21.07.2008р.

від відповідача: Якимчук М.О., дов. №262 від 14.09.2009р.

Суть спору:   стягнення 5572,82 грн.

Відповідач надав відзив, в якому проти позовних вимог заперечує, мотивуючи свою позицію тим, що заборгованість  в сумі 5572,82 грн. хоча і має місце, але виникла не з вини відповідача, а в зв'язку з недостатнім фінансуванням з держбюджету. Оплата існуючої заборгованості буде здійснена відповідачем негайно  при надходженні необхідної кількості коштів.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали  справи,  суд –

в с т а н о в и в:

01.01.2003р. за №269/8 між сторонами було укладено договір на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв'язку, відповідно до умов якого споживач здає, а виконавець приймає на експлуатаційно-технічне обслуговування за актом приймання-передачі засоби та споруди зв'язку (з'єднувальний кабель згідно з паспортом та необхідною для обслуговування нормативно-технічною документацією (п.1.1. договору).

Додатком №3 сторони погодили вартість послуг в сумі 156,77 грн. щомісяця.

01.03.2005р. сторони уклали додаткову угоду №1 про зміну і доповнення до Договору, якою змінили вартість послуг зв'язку, та погодили, що вартість експлуатаційно-технічного обслуговування лінійних та станційних споруд зв'язку складає 524,22 грн. щомісячно.

Згідно з умовами п.3.1 договору, вартість технічного обслуговування засобів зв'язку  споживача визначається згідно тарифів на додаткові послуги електрозв'язку. Розрахунки за експлуатаційно-технічне обслуговування проводяться щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним на підставі рахунків виконавця.

Виконуючи умови договору, позивач в період з травня 2008 року по січень 2009 року, надав споживачу послуги з експлуатаційно-технічного обслуговування лінійних та станційних споруд зв'язку на загальну суму 4717,98 грн.

Відповідач, в порушення умов договору, за отримані послуги розрахувався частково, сплативши 59,72 грн. Залишок боргу складає 4658,26 грн.

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

09.06.2009р. за №2404/06 року відповідачу була направлена претензія з проханням погасити існуючий борг.

Відповідь на претензію відповідач не надав та заборгованість не сплатив.

Таким чином, сума заборгованості відповідача 4658,26 грн. підлягає стягненню.

Окрім суми боргу, на підставі положень статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача у відповідності збитки від інфляції за період з травня по липень 2009р. у сумі 763,23 грн. та 3% річних за період з 11.05.2008р. по 28.07.2009р. в розмірі 122,09 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення збитків від інфляції та 3% річних  обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п.3.5 договору, яким передбачена відповідальність споживача за порушення строків розрахунків (затримка оплати), позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за період з січня 2009 року по червень 2009 року яка за його розрахунком станом на 28.07.2009 року становить 29,24 грн.

Суд також вважає, що позовні вимоги в цій частині позову обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача щодо неможливості виконати зобов'язання по сплати заборгованості та  відсутності вини останнього у її виникненні, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до приписів ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Однак, враховуючи, що відповідач фінансується виключно з бюджету держави, враховуючи відсутність достатнього фінансування з боку держави для забезпечення повного функціонування та виконання завдань поставлених перед збройними силами України, на підставі ч.3  статті 83 ГПК України, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, що стягується до 1 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Військової частини А-1478, 56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, ст.Мартинівка, (р/р3521701700042 в УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 07940002) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком», 03110, м.Київ, вул.Солом'янська, 3, (р/р26006501022891 в Київській регіональній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 16479714)        4658,26 грн. основного боргу, 1,0 грн. пені, 763,23 грн. збитків від інфляції, 122,09 грн. –3%річних, 102,0 грн. держмита та 315,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

   Суддя