Рішення

від 01.10.2009 по справі 7/182пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/182пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.09                                                                                 Справа № 7/182пд

За позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ

до Приватного підприємства "Євроклімат", м. Луганськ

про стягнення  45595 грн. 38 коп.

                                                                                                                           Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Чикірякіна К.С., довіреність № 1040 від 18.05.09;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- про дострокове розірвання договору № 13/10-08 від 13.10.08;

- про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 37251 грн. 00 коп., інфляційних нарахувань у сумі 3129 грн. 06 коп., 3% річних у сумі 818 грн. 36 коп. та пені у сумі 2217 грн. 50 коп. (з урахуванням заяви про уточнення до позовної заяви, зданої до суду 17.09.09, якою було зменшено позовні вимоги –а.с.31-32).

Відповідач  відзив  на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

         Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" (Замовник) та відповідачем –Приватним підприємством "Євроклімат" (Виконавець) було укладено Договір № 13/10-08 від 13.10.08 (далі –Договір),  за умовами якого Виконавець зобовязався поставити Замовнику обладнання та виконати роботи, зазначені у п.1.2. та 1.3. Договору.

Згідно п.2.2 Договору, після підписання Сторонами цього Договору та підписання Акту приймання-передачі приміщення на підставі виставленого Виконавцем рахунку-фактури Замовник перераховує Виконавцю аванс у розмірі 37251,00 грн. протягом 5 робочих днів з моменту отримання Замовником відповідного рахунку-фактури Виконавця на суму авансу.

Відповідно до п.3.1. Договору, Виконавець зобов'язаний протягом 14 календарних днів з дня переказу Замовником на поточний рахунок Виконавця коштів згідно з п.2.2. Договору:

-          поставити обладнання;

-          виконати роботи, передбачені п.1.1. цього Договору.

У випадку невиконання та/або неналежного виконання Виконавцем умов цього Договору, в тому числі, в разі порушення строків передачі Обладнання та виконання Робіт, та/або строків усунення виявлених в поставленому Обладнанні та/або виконаних Роботах (етапі Робіт) недоліків, та/або строків проведення доробок, Замовник має право відмовитись від цього Договору в порядку та з наслідками, передбаченими даним договором (п.8.5. Договору).

Замовник вправі відмовитись від цього Договору у наступних випадках:

- у разі невиконання та/або неналежного виконання Виконавцем умов цього Договору, в тому числі у випадках, передбачених п.8.5. цього Договору (п.10.3.1. Договору);

- якщо Виконавець не почав виконання своїх зобов'язань за цим Договором протягом 2-х робочих днів з дня перерахування Замовником авансу відповідно до п.2.2. цього Договору (п.10.3.2. Договору).

У випадку відмови Замовника від цього Договору, Замовник направляє Виконавцю письмове повідомлення (лист) про відмову від Договору. Сторони за взаємною згодою встановили наступні правові наслідки відмови Замовника від цього Договору, якщо Замовник відмовляється від цього Договору з підстав, передбачених п.п.10.3.1., п.п.10.3.2. п.10.3. даного Договору, Виконавець  зобов'язаний повернути Замовнику на рахунок, визначений у розділі 11 цього Договору, всю суму коштів, сплачених йому Замовником відповідно до умов даного Договору, а також  всі документи, отримані від Замовника, протягом 5 робочих днів з моменту відправлення Замовником Виконавцю повідомлення про відмову від Договору. Сторони за взаємною згодою встановили, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище п'ятиденного строку, вважається дата, що вказана на квитанції, що  надається Замовнику відділенням зв'язку при відправленні Виконавцю листа про  відмову від цього Договору з повідомленням про вручення (п.10.4.1.Договору).

Договір припиняє дію достроково внаслідок відмови Замовника від цього Договору у випадках та з наслідками, передбаченими цим Договором (п.10.2.2. Договору).

За невиконання та/або неналежне виконання передбачених Договором зобов'язань Сторони несуть відповідальність відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства України (п.8.1. Договору).

Відповідач надав позивачу рахунок-фактуру № 14/10 від 14.10.08 на суму 37251,00 грн., який було оплачено позивачем 15.10.08 відповідно до платіжного доручення № 1350-4 (а.с.15).

За № 5715 від 16.12.08 (а.с.16-18) позивач надіслав відповідачу лист з відмовою від Договору згідно з п.10.3.1., п.10.3. Договору, у зв'язку з неналежним виконанням Виконавцем умов цього Договору, та вимогою повернути аванс у сумі 37251,00 грн.

Зобов'язання по поверненню авансу в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно,  тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

          Відповідачем позов не оспорено, доказів виконання умов Договору не надано.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Правонаступництво позивача щодо усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" підтверджено матеріалами справи, у тому числі п.1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (а.с.36).

 Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Факт укладення сторонами у справі Договору № 13/10-08 від 13.10.08 підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростований.

На виконання умов Договору відповідач надав позивачу рахунок-фактуру № 14/10 від 14.10.08 на суму 37251,00 грн., який було оплачено позивачем 15.10.08 відповідно до платіжного доручення № 1350-4 (а.с.15).

Відповідачем не було виконано умови Договору щодо поставки обладнання та виконання робіт, зазначених у розділі 1 Договору, що ним не спростовано.

Боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст. 612 ЦК України, якщо    внаслідок    прострочення    боржника    виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора,  він може відмовитися від прийняття виконання.

За листом № 5715 від 16.12.08 (а.с.16-18) позивач повідомив відповідача про відмову від Договору згідно з п.10.3.1., п.10.3. Договору, у зв'язку з неналежним виконанням Виконавцем умов цього Договору, та вимагав повернути аванс у сумі 37251,00 грн.  

У  разі  порушення  зобов'язання  однією  стороною   друга сторона  має  право  частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання  не  звільняє  винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання  або воно припиняється (ст. 615 ЦК України).

У разі  односторонньої  відмови  від  договору  у  повному обсязі  або  частково,  якщо  право  на  таку  відмову встановлено договором  або  законом,  договір  є  відповідно  розірваним   або зміненим (ч.3 ст. 651 ЦК України).

Право Замовника (Позивача у справі) на односторонню відмову від Договору передбачено п.10.3. Договору та відповідно до п.10.2. Договору він припиняє свою дію достроково у цьому випадку.

Таким чином, Договір № 13/10-08 від 13.10.08, укладений між сторонами у справі, на день звернення позивача до суду з цим позовом був розірваний.

За вказаних обставин у задоволенні позову щодо розірвання Договору слід відмовити з віднесенням судових витрат у цій частині на позивача.

Позовні вимоги щодо стягнення суми авансу обґрунтовані та відповідають умовам Договору, зокрема п.10.4.1. Договору, тому підлягаю до задоволення.

Щодо стягнення інфляційних нарахувань, то вимоги позивача у цій частині також обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.  

Інфляційні нарахування за період з січня по серпень 2009 року позивачем обґрунтовано нараховано у розмірі 3129 грн. 06 коп.

Проте при обчисленні 3% річних позивачем допущено помилку. За розрахунком суду їх розмір за період з 26.12.08 по 16.09.09 складатиме 811 грн. 36 коп. (3%/365дн. х 265дн. х 37251,00 грн.)

Щодо стягнення пені, то вимоги позивача у цій частині необґрунтовані з огляду на наступне.

Якщо   предметом  неустойки  є  грошова  сума,  її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не  визначено, санкції  застосовуються  в розмірі,  передбаченому договором (ч. 4 ст. 231 ГК України).

Згідно ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін.

Розмір   пені,  передбачений  статтею  1  цього Закону,  обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Тобто розмір пені має бути встановлений або законом, або сторонами у договорі. Ані законом, ані договором сторін у даному випадку розмір пені не встановлений.

У зв'язку з наведеним, у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені слід відмовити за необґрунтованістю, судові витрати у цій частині відносяться на позивача.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Крім того, з Державного бюджету України підлягає поверненню позивачу зайве сплачені державне мито у сумі 0 грн. 05 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 79 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст. ст.  525, 526, 551, 625 ЦК України, ст. 231 ГК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

             1. Позов задовольнити частково.

 2. Стягнути з Приватного підприємства "Євроклімат", м. Луганськ,  кв. Якіра, 8/27, код ЄДРПОУ 32968621 на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ, вул. Комінтерну, 30, код ЄДРПОУ 19356840 - борг у сумі 37251 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у сумі 3129 грн. 06 коп., 3% річних у сумі 811 грн. 36 коп., державне мито у сумі 411 грн. 91 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.  

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Повернути позивачу з Державного бюджету України 0 грн. 05 коп. зайве сплаченого державного мита згідно платіжного доручення № U1086-1 від 04.08.09, оригінал платіжного документу знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення державного мита є дане рішення засвідчене гербовою печаткою суду.

5. Повернути позивачу з Державного бюджету України 79 грн. 00 коп. зайве сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення № U1086-2 від 04.08.09, оригінал платіжного документу знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є дане рішення засвідчене гербовою печаткою суду.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання: 06.10.09.

Суддя                                                                                                   Т. Л. Калашник