Ухвала

від 02.09.2009 по справі 29/34-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/34-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         02.09.09 р.                                                                                               № 29/34-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти   В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” Виробничої одиниці „Єнаківетепломережа” м. Єнакієве

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт” м. Єнакієве

Предмет спору:  стягнення 7 917,10 грн.

ОКП „Донецьктеплокомуненерго” ВО „Єнаківетепломережа” м. Єнакієве звернулось з позовною заявою до ТОВ „Домнаремонт” м. Єнакієве про стягнення 7 917,10 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Доданий до позову чек № 7678 не являється доказом відправлення даного позову відповідачу, оскільки позов датовано 26.08.2009 р., а зазначений чек свідчить про попередню відправку кореспонденції, а саме від 13.08.2009 р., тобто доданий чек не є доказом відправки саме цього позову.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвіченій копії.

Таким чином до позову не додано доказу відправлення копії позовної заяви відповідачу.

До позову не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої Міністерством юстиції від 19.05.1993р., необхідно надати докази зарахування держмита у доход державного бюджету.

Напис кредитної установи про зарахування державного мита до державного бюджету скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До матеріалів позову, в підтвердження сплати держмита, додано платіжне доручення № 4342 від 27.08.2009 р. з якого вбачається, що державне мито в сумі 102,00 грн. справлене з порушенням вимог вищевказаної Інструкції, а саме, відсутні напис кредитної установи про зарахування державного мита до державного бюджету, підписи посадових осіб та відтиск печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Одночасно позивачу повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суд в загальному порядку.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” Виробничої одиниці „Єнаківетепломережа” м. Єнакієве до Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт” м. Єнакієве про стягнення 7 917,10 грн. - повернути без розгляду.

Додаток: (на адресу заявника) позовна заява з додатками на 30 арк.

                  Суддя