Ухвала

від 07.12.2010 по справі 12/172

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 12/172

За позовом Прокурор Рівненської області в інтересах держави в особі Обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа"

про стягнення в сумі 281 985 грн. 42 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 1124 від 20.10.10р.

Від відповідача : представник ОСОБА_3 довіреність № 73 від 21.04.10р.

Від органу прокуратури: ОСОБА_4, посв. № 10 від 23.03.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа" 281985,42 грн. у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань за договором про забезпечення пропускного і внутрішнього об'єктового режиму та додаткові заходи щодо охорони об'єктів ВАТ "Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа" № 275/08 від 01.08.2006р.

Відповідач позовні вимоги заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов. Зокрема, вказує, що господарським судом помилково порушено провадження у даній справі, поскільки прокурором у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача. Окрім того, обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне" не є ні органом державної влади, ні органом місцевого самоврядування, а є самостійним господарюючим суб'єктом, а тому судом помилково порушено дану справу і, відповідно, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників органу прокуратури, позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Прокурором Рівненської області подано до суду позов в інтересах держави в особі обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" про стягнення з ВАТ «РАК "Універсал-Авіа»заборгованості за договором № 275/08 від 01.08.2006р., укладеним між ОКП "Міжнародний аеропорт Рівне" і ВАТ «Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа».

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Позивач - обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне" є самостійним господарюючим суб’єктом, юридичною особою, комунальним підприємством, що засноване на комунальній власності.

Згідно з абзацом четвертим частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною третьою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 N 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави (п. 3 роз’яснення ВГСУ від 22.05.2002 р. N 04-5/570).

Суд вважає, що прокурор Рівненської області, який звернувся до суду в інтересах держави в особі обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне", неправильно визначив орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

При цьому судом береться до уваги те, що самим прокурором у позовній заяві вказано, що заборгованість у розмірі 281985,42 грн. виникла у зв’язку з неналежним виконанням ВАТ "Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа" зобов’язань за договором про забезпечення пропускного і внутрішнього об'єктового режиму та додаткові заходи щодо охорони об'єктів ВАТ "Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа" № 275/08 від 01.08.2006р., укладеним саме між двома господарюючими суб’єктами - ОКП "Міжнародний аеропорт Рівне" та ВАТ "Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа".

ОКП "Міжнародний аеропорт Рівне" не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади, а є юридичною особою та самостійним господарюючим суб’єктом, отже він не позбавлений права самостійно звернутись до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів у разі їх порушення.

Якщо господарський суд помилково порушив справу за позовом прокурора чи його заступника, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України (п. 3 роз’яснення ВГСУ від 22.05.2002 р. N 04-5/570).

За наведеного, позов прокурора підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.5 ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_5