Ухвала

від 08.02.2011 по справі 20/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. Справа № 20/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Крейбух О. Г., розглянувши скаргу скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

у справі № 20/12

за позовом (стягувач) ТзОВ «Нокіан шина»

до відповідача (боржника) Приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_1

про стягнення в сумі 491352 грн.

орган виконання судового рішення ВДВС Рівненського МУЮ, м.Рівне

за участю представників

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 15.07.2010р.;

від ВДВС Рівненського МУЮ - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Нокіан шина»у квітні 2010р. подало до суду скаргу, в якій просить визнати незаконною бездіяльність ВДВС Рівненського МУЮ у процесі виконання виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 20/12 виданого 6 березня 2009 року господарським судом Рівненської області про стягнення з підприємця ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості, пені, збитків від інфляції, трьох процентів річних, збитків, держмита та інформаційних послуг.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.2010р. скасовано ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.05.2010р. в частині припинення провадження у справі по розгляду скарги про визнання незаконною бездіяльності ВДВС Рівненського МУЮ і в цій частині справу передати на розгляд місцевого господарського суду.

Стягувач участі уповноваженого представника в судових засіданнях 18.01.2011р., 08.02.2011р. не забезпечив. Поштові відправлені, направлені на адресу: вул.Жилянська, буд.75А, м.Київ, 01032, повернуто органом поштового зв'язку з відміткою "виїхали".

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.01.2011р. місцезнаходженням ТзОВ "Нокіан шина" є вул.Жилянська, буд.75А, м.Київ, 01032, тобто відповідає адресі, по якій направлялася поштова кореспонденція.

Орган ДВС проти задоволення скарги заперечує та вказує, що постановою Головного управління юстиції у Рівненській області від 15.04.2010р. № 19/02/1/10 визнано дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського МУЮ при здійсненні виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Нокіан шина" такими, які вчинено з порушенням вимог ст.ст.5, 24, 50 Закону України "Про виконавче провадження". Просить провадження у справі в цій частині припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81 1 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2009 року стягувачем (позивачем) пред'явлено до виконання наказ № 20/12, виданий 06 березня 2009 року господарським судом Рівненської області, про стягнення з підприємця ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості, пені, збитків від інфляції, трьох процентів річних, збитків, держмита та інформаційних послуг.

Постановою ВДВС Рівненського МУЮ від 15.06.2009р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 20/12 від 06.03.2009р./т.2, а.с.29-30/.

Постановою ВДВС Рівненського МУЮ від 25.06.2009р. об'єднано у зведене виконавче провадження наказ № 15/128 від 06.01.2009р. господарського суду Рівненської області та наказ № 20/12 від 06.03.2009р. господарського суду Рівненської області про стягнення боргів з ОСОБА_1 на загальну суму 604490,29 грн.

Згідно ч.1 ст.85 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

Контроль за діяльністю державних виконавців здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські управління юстиції - через відповідні відділи державної виконавчої служби (ст.10 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» ).

Так, 15.04.2010р. Головним управлінням юстиції у Рівненській області за результатами розгляду скарги стягувача на бездіяльність державного виконавця ВДВС Рівненського МУЮ при виконанні наказу Господарського суду Рівненської області № 15/128 від 6 січня 2009 року та наказу № 20/12 виданого 6 березня 2009 року прийнято постанову № 19/02/1/10, якою задоволено скаргу стягувача та визнано дії державного виконавця ВДВС Рівненського МУЮ такими, які вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема статтей 5, 24, 50 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» .

Зокрема, п.4 резолютивної частини даної постанови попереджено державного виконавця ВДВС Рівненського МУЮ про необхідність сумлінного використання наданих Законом прав та повноважень з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників виконавчого провадження.

Представник стягувача в судові засідання 18.01.2011р. та 08.02.2011р. не з'явився.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.01.2011р. місцезнаходженням ТзОВ "Нокіан шина" є вул.Жилянська, буд.75А, м.Київ, 01032, тобто відповідає адресі, по якій направлялася поштова кореспонденція. Однак, поштові відправлення, направлені на адресу: вул.Жилянська, буд.75А, м.Київ, 01032, повернуто органом поштового зв'язку з відміткою "виїхали".

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками «Адресат вибув»і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»від 02.06.2006р. № 01-8/1228).

Окрім того, матеріали справи містять клопотання представника ТзОВ "Нокіан шина" ОСОБА_4 про відправлення кореспонденції на адресу: 79015, м.Львів, вул.Героїв УПА, 72, каб.713. Натомість, строк дії наявних у справі № 20/12 довіреностей № 15-03-2010/01 від 15.03.2010р. та № 19-04-2010 від 19.04.2010р., на підставі яких діяв ОСОБА_4 закінчився 15.09.2010р. та 19.04.2010р. відповідно.

За наведеного, позивач (стягувач) є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги. Однак, позиція стягувача щодо підтримання скарги від 19.04.2010р. на бездіяльність ВДВС Рівненського МУЮ по виконанню наказу № 20/12 від 06.03.2009р. залишається невідомою.

Суд вважає, що розгляд скарги від 19.04.2010р. на дії державного виконавця по виконанню наказу від 06.03.2009р. у справі № 20/12, має проводитися з урахуванням дій проведених органом ДВС за період з 19.04.2010р. і по день розгляду скарги - 08.02.2011 року.

Відтак, нез'явлення скаржника в засідання суду перешкоджає розгляду його скарги на бездіяльність органу ДВС.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо

позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, скаргу стягувача на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції по виконанню наказу від 06.03.2009р. у справі № 20/12 залишити без розгляду.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_5