Ухвала

від 18.06.2012 по справі 5019/897/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"18" червня 2012 р. Справа №5019/897/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белагрегат-сервіс" м. Новоград-Волинський Житомирської області

до Приватного підприємства фірми "Мека" м. Рівне

про стягнення 119 509 грн. 93 коп.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю б/н від 28.05.2012р.

від відповідача: не з 'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП фірми "Мека" про стягнення 119509грн. 93коп. заборгованості, з якої 109500грн. - боргу та 10009грн. 38коп. - пені.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.06.2012 року порушено провадження у справі №5019/897/12 та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 18.06.2012р.

15.06.2012р. на адресу суду позивачем направлено заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 118953грн. 92коп., з яких 109500грн. 55коп. - суми основного боргу та 9453грн. 37коп. - пені. До заяви додано доказ направлення її копії на адресу відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Заява ТзОВ фірми "Белагрегат-сервіс" про зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, та судом приймається.

Згідно зменшених позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 118953грн. 92коп., з яких 109500грн. 55коп. - суми основного боргу та 9453грн. 37коп. - пені.

Як підставу позовних вимог позивач зазначає договір купівлі-продажу №25/10-1 від 25.10.2011р. В обгрунтування позовних вимог наголошує на неналежному виконанні відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно зазначеного договору щодо оплати товару, внаслідок чого станом на час розгляду справи заборгованість ПП фірми "Мека" перед ТзОВ фірма "Белагрегат-сервіс" становить 109500грн. 55коп.

Відповідач в судове засідання явку повноваженого представника не забезпечив. На адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку неможливістю явки його представника в судове засідання 18.06.2012р.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, подане останнім клопотання, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.22, 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "03" липня 2012 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження поставки товару згідно видаткових накладних на виконання умов договору купівлі-продажу №25/10-1 від 25.10.2011р., специфікації на визначення асортименту товару, рахунки на оплату поставленого товару, розрахунок заявленої до стягнення пені з врахуванням приписів ч.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Відповідачу - письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; докази на підтвердження часткової оплати поставленого товару.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Кочергіна В.О.

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (м. Новоград-Волинський, Житомирська область, вул. Чехова, 5);

3 - відповідачу рекомендованим (м. Рівне, вул. Гагаріна, 1/66)