Ухвала

від 07.06.2010 по справі 29/33-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" червня 2010 р. Справа № 29/33-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Кравець Т.В., судді Гончар Т. В. , Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Інтер-авто" (вх.№1616Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 29.04.10 по справі № 29/33-10

за позовом ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" м. Кременчук,

до 1) ТОВ "Автосервіс-Т", с.Радгоспне

2) ТОВ "Інтер-авто", с. Тернова

3) ВАТ "Сведбанк" м. Київ

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Кременчуцького МНО ОСОБА_1

про визнання недійсним договору застави №17025 від 29.12.08

та за зустрічним позовом ТОВ " Автосервіс-Т"

до 1)ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод"

2) ВАТ "Сведбанк"

про визнання дійсним договору застави №17025 від 29.12.08

та за зустрічним позовом ТОВ "Інтер-авто"

до 1) ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод"

2) ВАТ "Сведбанк"

про визнання дійсним договору застави №17025

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.04.2010 р. в задоволенні позову ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" до ТОВ "Автосервіс-Т", ТОВ "Інтер-Авто" та ВАТ "Сведбанк" про визнання недійним договору застави відмовлено. В Задоволенні зустрічного позову ТОВ "Автосервіс-Т" до ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" та до ВАТ "Сведбанк" про визнання дійсним договору застави відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ТОВ "Інтер-авто" до ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" та до ВАТ "Сведбанк" про визнання дійсним договору застави відмовлено.

ТОВ "Інтер-авто" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.04.2010р. повністю та прийняти нове, яким задовольнити позов ТОВ "Інтер-Авто" в повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі 2-й відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження та розгляд скарги призначити на "22" червня 2010 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

другому відповідачу - уточнення вимог апеляційної скарги, щодо прийнятя нового, докази направлення уточнень сторонам, письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу, відповідачам та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_2