Ухвала

від 13.04.2010 по справі 15/258-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 15/258-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Кравець Т.В. , Лакіза В.В.

при секретарі Горбачовій О.А.

за участю представників сторін:

прокурора -Гавриленко О.В., посвідч. №173 від 23.08.2007 р.

1-го позивача -не з'явився

2-го позивача -ОСОБА_1, дов.№38-2226/341 від 18.05.2009 р. (копія у справі)

відповідача -ОСОБА_2, дов.№19 від 09.04.2010 р. (копія у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стройком, ЛТД" (вх. № 694 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 24.12.09 по справі № 15/258-09

за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства В«Харківські теплові мережіВ» , м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми В«Стройком, ЛТДВ» , м. Харків

про стягнення 958,83 грн.

встановила:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.12.2009 р. по справі № 15/258-09 (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" борг в сумі 882,98 грн., інфляційні витрати в сумі 63,18 грн., 3% річних в сумі 12,67 грн. та судові витрати.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати оплату на користь КП "Харківські теплові мережі" у розмірі 906,90 грн. згідно платіжного доручення № 943 від 05.12.2008 р. В ході судового засідання представник відповідача зазначила, що до укладення договору з 1-м позивачем відповідач сплачував комунальні платежі ЖЕКу, в які входила і вартість послуг з теплопостачання, тому при укладенні договору сторони домовились про те, що перерахунки за попередні періоди не виконуються (п. 3 додатку №1к до договору). Представник відповідача -ОСОБА_2 наполягає на тому, що підприємство відповідача має переплату за спірний період (а.с. 62-63).

Перший позивач, Харківська міська рада, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу апеляційного суду від 17.03.2010 р.

Другий позивач, КП «Харківські теплові мережі», надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2009 р. залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Представник прокуратури в ході судового засідання зазначила, що рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2009 р., вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Заслухавши представників присутніх сторін та враховуючи необхідність витребувати у сторін додаткові докази, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія:

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2010 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Зобов'язати сторони у термін до 27.04.2010 р. надати суду:

прокурору та 2-му позивачу -докази наявності заборгованості відповідача до укладення договору; підстави виставлення відповідачу рахунку на сплату 906,90 грн.; ретельний розрахунок суми позову, в якому зазначити кількість спожитої відповідачем теплової енергії, її вартість, сплату, заборгованість (дані підтвердити документально);

відповідачу -контррохрахунок; докази оплати отриманої в спірний період теплової енергії.

3. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Кравець Т.В.

ОСОБА_3