Ухвала

від 08.07.2010 по справі 10/38-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" липня 2010 р. Справа № 10/38-10

Колегія суддів Харкывського апеляцыйного господарського суду у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, (вх. №2077 Х/2-5) на рішення господарського суду Сумської області від 31.05.2010 р. по справі № 10/38-10,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми,

до фізичної особи- підприємця Ткаля АндріяОлексійовича, м. Суми, ІНК НОМЕР_1,

про стягнення 7017,20 грн., -

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 7017,20 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, а також 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Сумської області від 31.05.2010 р. (суддя Малафеєва І.В.) в задоволення позовних вимог відмовлено.

Позивач, ТОВ «Сумитеплоенерго», не погоджуючись з рішенням господарського суду Сумської області від 31.05.2010 р. по справі №10/38-10 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення суду першої інстанції скасувати повністю, та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Також апелянт просить стягнути з відповідача на свою користь державне мито в сумі 51 грн. за подання апеляційної скарги. При цьому , скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства та при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Одночасно з апеляційною скаргою, позивач подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, враховуючи поважність причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 53, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарїження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "31" серпня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Кравець Т.В.