Ухвала

від 11.09.2009 по справі 15/69-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/69-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         11.09.09 р.                                                                                               № 15/69-63                                                                                                                                                                 

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „МЕДІАКОМПАНІЯ СЛОВО” м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ 35258901)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство розповсюдження періодичних видань” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 32123586)

про стягнення боргу в сумі 33547,34 грн.

Суддя          Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „МЕДІАКОМПАНІЯ СЛОВО” м. Запоріжжя із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство розповсюдження періодичних видань” м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 33547,34 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „МЕДІАКОМПАНІЯ СЛОВО”, яка надійшла до суду 09.09.2009 р. за вх. № 02-38/11668 та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „МЕДІАКОМПАНІЯ СЛОВО” містить вимоги про стягнення заборгованості по двом різним договорам № 75/08 від 01.01.2008 р., № 1/09 від 21.12.2008 р. До кожного з цих договорів постачання в якості додатків додані специфікації.

Відповідно до статті 58 ГПК України в одній позовній заяві  може  бути  об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Наявність декількох різних договорів поставки між одними і тими ж особами не є підтвердженням наявності зв'язку між вимогами за цими договорами щодо підстав їх виникнення.

Тобто, по кожному з двох доданих до позовної заяви договорів поставки між сторонами існують різні правовідносини, які повинні доводитися різними доказами.

Таким чином, позивач порушив передбачені ст. 58 ГПК України правила об'єднання кількох вимог в одному позові.

За вказаних обставин на думку суду одночасний та сумісний розгляд заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості по декількох різних договорах суттєво ускладнить вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 п. 5 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правило об'єднання вимог або об'єднано  в  одній позовній заяві кілька вимог до одного чи  кількох  відповідачів  і сумісний  розгляд  цих  вимог  перешкоджатиме з'ясуванню  прав  і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями 58; 63 ч. 1 п. 5 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „МЕДІАКОМПАНІЯ СЛОВО” м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство розповсюдження періодичних видань” м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 33547,34 грн. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з  нею  до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими документами, всього на 58 аркушах, конверт.

                  Суддя