Ухвала

від 01.02.2013 по справі 161/1050/13- к

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/1050/13- к

Провадження № 1-кс/161/502/13

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 01 лютого 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ДПС у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим їх вилученням, зокрема, всіх документів реєстраційної справи ПАТ "Укрмедіаінвест" (код ЄДРПОУ 36346918), які знаходяться у володінні виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, що за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75.

Оскільки вищевказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №32012020000000024 від 14.12.2012 року щодо службових осіб ТОВ "Волинський нафтовий дім", за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, яке здійснювало фінансово-господарські відносини з ПАТ "Укрмедіаінвест", з метою підтвердження факту реєстрації та фактичної наявності вказаного суб'єкта господарювання, а також встановлення його службових осіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають у володінні виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки Дніпропетровська міська рада належним чином, в порядку ст.135 КПК України, повідомлялась про дату, час і місце розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності підстав, передбачених ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, а також достатніх доказів того, що до вчинення даного злочину причетні службові особи ПАТ "Укрмедіаінвест", оскільки кримінальне провадження відносно службових осіб вказаного підприємства не здійснюється, а також про те, що інші способи довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів відсутні, тому в поданні старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Волинській області ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим їх вилученням, зокрема, всіх документів реєстраційної справи ПАТ "Укрмедіаінвест" (код ЄДРПОУ 36346918), які знаходяться у володінні виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, що за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос