Ухвала

від 15.09.2014 по справі 525/1019/14-ц

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/1019/14-ц

Провадження №6/525/23/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_2, яке погоджено з виконуючим обов'язки начальника відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України у відношенні боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

11.09.2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло подання старшого державного виконавця відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_2, яке погоджено з виконуючим обов'язки начальника відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України у відношенні боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

З подання старшого державного виконавця відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_2 вбачається, що у відділі ДВС Великобагачанського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження номер за ЄДРВП 43537419 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь ряду юридичних осіб. В матеріалах зведеного виконавчого провадження маються такі документи: - виконавчий лист №525/1575/13-ц від 14.02.2014 року, виданий Великобагачанським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 та інших осіб 21617 грн. на користь КС «Багачанська»; - виконавчий лист №525/188/14-ц від 30.04.2014 року, виданий Великобагачанським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 солідарно 21207 грн.66 коп. на користь КС «Багачанська»; - виконавчий лист №525/188/14-ц від 30.04.2014 року, виданий Великобагачанським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Багачанська» в рівних частках 243 грн.60 коп. (по 81 грн.20 коп. з кожного); - виконавчий лист №525/920/14 від 03.03.2014 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 52012 грн.78 коп. та 400 грн. по сплаті третейського збору; - виконавчий лист №525/920/14 від 03.03.2014 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 243 грн.60 коп. судового збору; - виконавчий лист №525/811/14 від 09.04.2014 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 52289 грн.69 коп. та 400 грн. третейського збору; - виконавчий лист №525/811/14 від 09.04.2014 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 243 грн.60 коп. судового збору; - виконавчий лист №525/1574/13-ц від 14.02.2014 року, виданий Великобагачанським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 солідарно на користь КС «Багачанська» 24041 грн.60 коп.; - виконавчий лист №525/1574/13-ц від 14.02.2014 року, виданий Великобагачанським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 в рівних частках на користь КС «Багачанська» судового збору 243 грн.60 коп., по 81 грн.20 коп. з кожного.

Посилаючись на наявність заборгованості ОСОБА_4 за вищевказаними виконавчими листами, те, що державним виконавцем вжито всіх заходів щодо повноти проведення виконавчих дій (накладені арешти на відкриті в банках рахунки, оголошувався примусовий привід даного боржника через органи внутрішніх справ), однак боржник ОСОБА_4 не сплачує заборгованості по виконавчих листах, на виклики до ВДВС на бесіду по питанню сплати заборгованості не з'являється, не повідомляє своє місце перебування в даний час та місце роботи, примусовий привід боржника виконаний не був, посилаючись на норми Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», положення Закону України «Про виконавче провадження» та положення ст.377-1 ЦПК України, старший державний виконавець відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, в якому просила суд тимчасово обмежити до виконання судових рішень право виїзду за межі України без вилучення паспорта у відношенні боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на неї рішеннями Великобагачанського районного суду Полтавської області та рішеннями Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Від заявника старшого державного виконавця відділу ДВС Великобагачанського РУЮ ОСОБА_2 надійшло клопотання про підтримання внесеного до суду подання та про розгляд справи у її відсутність. ВДВС Великобагачанського районного управління юстиції на вимогу суду надані для огляду матеріали зведеного виконавчого провадження (номер за ЄДРВП 43537419), де боржником є ОСОБА_4 (а.с.34).

Враховуючи поважність причин неявки заявника, суд розглядає дану справу, з урахуванням положень ст.197 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Суд, вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_2 та оглянувши зведене виконавче провадження номер за ЄДРВП 43537419 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь юридичних осіб, по якому боржником є ОСОБА_4, проаналізувавши докази, які наведені заявником на необхідність тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України приходить до висновку, що в даний час є передбачені законом підстави для задоволення подання старшого державного виконавця відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_2, яке погоджене з виконуючим обов'язки начальника відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за межі України у відношенні боржника ОСОБА_4, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Судом встановлено, що у відділі ДВС Великобагачанського районного управління юстиції знаходиться на виконанні зведене виконавче провадження номер за ЄДРВП 43537419 про стягнення з боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості на юридичної особи та держави. Так, в матеріалах зведеного виконавчого провадження номер за ЄДРВП 43537419 маються такі виконавчі документи (фотокопії яких додані заявником до внесеного до суду подання): - виконавчий лист №525/1575/13-ц від 14.02.2014 року, виданий Великобагачанським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 та інших осіб 21617 грн. на користь КС «Багачанська»; - виконавчий лист №525/188/14-ц від 30.04.2014 року, виданий Великобагачанським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 солідарно 21207 грн.66 коп. на користь КС «Багачанська»; - виконавчий лист №525/188/14-ц від 30.04.2014 року, виданий Великобагачанським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Багачанська» в рівних частках 243 грн.60 коп. (по 81 грн.20 коп. з кожного); - виконавчий лист №525/920/14 від 03.03.2014 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 52012 грн.78 коп. та 400 грн. по сплаті третейського збору; - виконавчий лист №525/920/14 від 03.03.2014 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_4 С.В. на користь ПАТ «Альфа-Банк» 243 грн.60 коп. судового збору; - виконавчий лист №525/811/14 від 09.04.2014 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 52289 грн.69 коп. та 400 грн. третейського збору; - виконавчий лист №525/811/14 від 09.04.2014 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 243 грн.60 коп. судового збору; - виконавчий лист №525/1574/13-ц від 14.02.2014 року, виданий Великобагачанським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 солідарно на користь КС «Багачанська» 24041 грн.60 коп.; - виконавчий лист №525/1574/13-ц від 14.02.2014 року, виданий Великобагачанським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 в рівних частках на користь КС «Багачанська» судового збору 243 грн.60 коп., по 81 грн.20 коп. з кожного (а.с.а.с.4-12).

Дані виконавчі листи знаходяться на примусовому виконанні у відділі ДВС Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області (провадження здійснює старший державний виконавець Шепель Н.І.), стягнення по них проводиться в межах зведеного виконавчого провадження номер за ЄДРВП 43537419. Тобто, громадянка ОСОБА_4 є боржником у зобов'язаннях і стороною виконавчого провадження (боржником), яке перебуває у провадженні відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції (старший державний виконавець Шепель Н.І.)

В оглянутому зведеному виконавчому провадженні номер за ЄДРВП 43537419, по якому боржником є ОСОБА_4, є наявні постанови уповноваженої особи відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження по кожному виконавчому документу, які в подальшому об'єднані у зведене виконавче провадження, де стягувачами є особи, які вказані у вищенаведених виконавчих документах, а боржником виступає гр. ОСОБА_4 (на а.с.а.с.13-21 маються приєднані фотокопії вищевказаних постанов).

Закон України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Цим Законом визначаються відповідні органи, на які покладається виконання цього Закону, зокрема на Державну прикордонну службу України, ОВС, СБУ, військові комісаріати, консульську службу України.

Стаття 6 цього Закону, на яку посилається у поданні і начальник відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_5, визначає безпосередні підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон.

Так, за змістом п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» (зі змінами, в редакції Закону №2677 від 04.11.2010 року) громадянинові може бути тимчасово обмежено право виїзду за межі України, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Відповідно до положень ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. При цьому суд враховує, що задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання». Поряд з цим, тягар доказування покладається на суб'єкта вказаного подання, оскільки згідно ч.2 ст.377-1 ЦПК України подання розглядається негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Аналізуючи матеріали та докази, що додані до подання старшого державного виконавця у їх тісному взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що боржник у зобов'язаннях ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи з оглянутих судом матеріалів зведеного виконавчого провадження та доказів, які надані суб'єктом подання - старшим державним виконавцем відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_2, які суд враховує з позиції ч.2 ст.10 ЦПК України, в порушення ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, заборгованостей по вищевказаних виконавчих листах не сплачує, на виклики до державного виконавця від 04.06.2014 року, 15.07.2014 року,17.06.2014 року, 15.07.2014 року, 07.08.2014 року, 20.08.2014 року (а.с.а.с. 22 - 30) не з'являлась, причин неявки державному виконавцю не повідомляла, також, постановою старшого державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_2 від 19.08.2014 року оголошувався примусовий привід боржника ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ на 26.08.2014 року, однак, як вбачається, даний привід не виконаний через не встановлення місцезнаходження боржника ОСОБА_4 (а.с.31).

Станом на день внесення до суду даного подання старшого державного виконавця ВДВС Великобагачанського районного управління юстиції, заборгованість за вищевказаними виконавчими листами ОСОБА_4 не погашена.

Сукупність наведених та проаналізованих судом доказів свідчить про те, що на момент звернення державного виконавця до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, вже відбувся, він об'єктивно наявний та вбачається з сукупності досліджених матеріалів зведеного виконавчого провадження.

При цьому суд враховує, що під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» розуміються будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

У відповідності до ст.ст.2,11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України державний виконавець має право на внесення до суду відповідного подання.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. При цьому, суд розглядає дане подання без виклику чи повідомленням боржника (ч.2 цієї статті).

Згідно ст.80 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для тимчасового обмеження особі у праві виїзду за кордон є, зокрема, ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

При розгляді та задоволенні даного подання суд вважає за необхідне відмітити і врахувати, що процес здійснення правосуддя починається з моменту звернення до суду й закінчується виконанням судового рішення, тому судове провадження повинне мати цілісну й логічно завершену структуру: від звернення певної особи до суду і до виконання судового рішення.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі».

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз'яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв'язку з цим - джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод закріплює право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» наголосив на гарантоване ст.6 Конвенції «право на суд», яке повинно розцінюватися не лише в аспекті права особи звернутися до суду за захистом своїх прав, а і як обов'язковість до виконання судового рішення. Тому, виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина судового процесу з метою забезпечення положень статті 6 («права на суд»).

В цьому контексті аналіз рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення Європейського суду з прав людини у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України», якими було встановлено порушення п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.1 Першого протоколу до конвенції з огляду на порушення права на виконання рішення суду протягом розумного строку) також засвідчує його однозначну позицію про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст.124 Конституції України.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, виходячи з аналізу законодавства, що стосується виконання судового рішення, суд вважає, що в межах розгляду даного подання, є передбачені законом підстави для тимчасового обмеження до виконання судового рішення права виїзду за межі України у відношенні боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.124 Конституції України, п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» (зі змінами), Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.10,11,14,60,197,209-210,293,377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Тимчасово обмежити до виконання судового рішення право виїзду за межі України без вилучення паспорту у відношенні боржника громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Поділ, вулиця Леніна,12 Великобагачанського району Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -