Постанова

від 15.03.2010 по справі 3-117/2010

ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-117/2010

Номер провадження № б/н

П О С Т А Н О В А

15 березня 2010 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Чигиринського району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу секретарем Стецівської сільської ради Чигиринського району, за п. г ч. З ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцієюВ» , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи на посаді секретаря Стецівської сільської ради Чигиринського району з 2004 року, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 5 категорії 11 рангу органів місцевого самоврядування, 26 червня 2009 року нотаріально посвідчила та зареєструвала в реєстрі за № 49 доручення гр. ОСОБА_2, яким останній уповноважив землевпорядника Стецівської сільської ради ОСОБА_3 одержати в Чигиринському РВ Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», належний йому державний акт на право власності на земельну ділянку. Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус та посадова особа органу місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, не вправі вчиняти нотаріальні дії на своє ім’я та від свого імені, на ім'я та від імені свого чоловіка чи своєї дружини, його (її) та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер), а також на ім’я і від імені працівників даної нотаріальної контори, працівників, що перебувають у трудових відносинах з приватним нотаріусом, або працівників даного виконавчого комітету, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене п. г ч. З ст. 5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», а саме надала незаконну перевагу гр. ОСОБА_2 при нотаріальному посвідченні доручення на ім’я землевпорядника сільської ради ОСОБА_3, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про боротьбу з корупцією».

За вчинене правопорушення - корупційне діяння ст. пом. прокурора Чигиринського району постановою від 13.03.2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи та складено протокол про адміністративне правопорушення (корупційне діяння) № 1910591 від 15 березня 2010 року щодо ОСОБА_1 за порушення нею вимог ЗУ „Про боротьбу з корупцієюВ» .

ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнала повністю та пояснила, що будучи секретарем Стецівської сільської ради, 26 червня 2009 року нотаріально посвідчила та зареєструвала в реєстрі доручення гр. ОСОБА_2, яким останній уповноважив землевпорядника Стецівської сільської ради одержати в Чигиринському РВ Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», належний йому державний акт, і дане доручення було видано нею для спрощення процедури одержання державного акту та через незнання нотаріального законодавства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, який підтримав протокол про адміністративне правопорушення та прохав накласти на порушницю стягнення у вигляді штрафу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження та стверджується її поясненням, матеріалами адміністративної справи, зокрема, дорученням від 26.06.2009 року, посвідченим ОСОБА_1, книгою реєстрації нотаріальних дій Стецівської сільської ради, посадовою інструкцією секретаря Стецівської сільської ради, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. г ч. З ст. 5 ЗУ „Про боротьбу з корупцієюВ» , а саме: ОСОБА_1, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 5 категорії 11 рангу органів місцевого самоврядування та секретарем Стецівської сільської ради, всупереч вимог ст. 9 ЗУ «Про нотаріат» надала незаконну перевагу гр. ОСОБА_2 при нотаріальному посвідченні доручення на ім’я землевпорядника сільської ради, чим порушила вимоги п. г ч. З ст. 5 ЗУ „Про боротьбу з корупцієюВ» , за що передбачено відповідальність по ч. 1 ст. 8 ЗУ „Про боротьбу з корупцієюВ» .

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_1 не вбачається.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність порушниці, вважаю її щире каяття у вчиненому.

Враховуючи викладені обставини, особу порушниці, яка має на своєму утриманні неповнолітню дочку, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 8 ЗУ „Про боротьбу з корупцією" , ст. ст. 283. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у порушенні вимог п. г ч. З ст. 5 ЗУ „Про боротьбу з корупцієюВ» , за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 8 ЗУ „Про боротьбу з корупцієюВ» та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот сімдесяти двох гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Судя