Рішення

від 25.09.2009 по справі 5021-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5021-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2009Справа №2-23/5021-2009

за позовом  ТОВ "Ардвитех", м. Миколаїв

до ТОВ "АВТОТРАНС005", м. Харьків

про визнання договору дійсним та визнання права власності

Суддя Доброрез І.О.

                                        представники:

Від позивача – Поліщук В.І., директор, паспорт

Від відповідача  - Ковальов Г.О., представ. за довір. від 01.08.2009р.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ардвитех" звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНС005"  про визнання договору купівлі - продажу нежитлових приміщень б/н від 18.09.2009р. дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

           Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 серпня 2009 року між ТОВ "АВТОТРАНС005" та ТОВ "Ардвитех"  укладено договору купівлі - продажу б/н нежитлових приміщень, що розташовані у м. Сімферополі, вул. Зовнішня, 21, а   саме:   прохідна (літ. “А”за  планом) з ґанками, загальною площею 31,5 кв.м;  баня  (літ.   “Б”за планом), загальною площею 34,9  кв.м;  гараж  (літ. “В”за планом) з оглядовою ямою, загальною площею 147,8 кв.м; зважувальна (літ. “Г”за планом), загальною площею 194,4 кв.м; насосна станція (літ. “Д”за планом), загальною площею 15,3 кв.м; склад (літ.  “Е”за планом), загальною площею 14,0 кв.м; склад (літ. “Ж”за планом), загальною площею 62,1 кв.м; склад (літ. “З”за планом), загальною площею 33,2 кв.м; склад (літ. “И”за планом), загальною площею 32,6 кв.м; контора (літ. “К”за планом) з прибудовою (літ. “К'”за планом), загальною площею 34,2 кв.м; склад (літ. “Л”за планом), загальною площею 95,5 кв.м; склад (літ. “М”за планом) з прибудовою (літ. “М'”за планом), з підвалом (літ. “М1”за планом), з ґанком, загальною площею 419,6 кв.м; склад (літ. “Н”за планом), загальною площею 380,2 кв.м; склад (літ. “О”за планом), загальною площею 377,9 кв.м; склад (літ. “П”за планом), загальною площею 343,5 кв.м; склад (літ. “Р”за планом), загальною площею 370,4 кв.м; склад (літ. “С”за планом), загальною площею 365,3 кв.м; склад (літ. “П”за планом), загальною площею 372,5 кв.м; контора (літ. “У”за планом) з опорами, загальною площею 98,9 кв.м; склад (літ. “Ф”за планом) з пандусом, ґанком та козирком, загальною площею 283,9 кв.м; склад (літ. ”за планом) з пандусом, ґанком та козирком, загальною площею 343,3 кв.м; склад (літ. “Ч”за планом) з пандусом, ґанком, козирком та навісом (літ. “ч”за планом), загальною площею 280,1 кв.м; склад (літ. “Ш”за планом) з прибудовою (літ. “Ш1”за планом), з пандусом, ґанком та козирком, загальною площею 333,5 кв.м; пожежний щит (літ. “Ц”за планом), загальною площею 1,3 кв.м; пожежний щит (літ. Щ”за планом), загальною площею 1,3 кв.м; пожежний щит (літ. “Ю”за планом), загальною площею 1,6 кв.м; навіс (літ. “Я”за планом), загальною площею 3,3 кв.м; навіс (літ. “1-А”за планом), загальною площею 38,9 кв.м; навіс (літ. “1-Б”за планом), загальною площею 12,0 кв.м; туалет (літ. “1-В”за планом), загальною площею 1,5 кв.м; сарай (літ. “1-Г”за планом), загальною площею 2,5 кв.м, та інші споруди (ворота, забори, калитка, свердловина, колодязь, залізничне полотно, мощення) які належали відповідачу на праві приватної власності , виникло у ТОВ "АВТОТРАНС005" на підставі рішення Господарського суду АР Крим по справі №2-22/3301-2009 від 17.08.2009р. та зареєстроване КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23599666 від 17.09.2009р. (а.с.14).  Пунктом 8 договору від 18.08.2009р. передбачено, що сторони досягли домовленості про нотаріальну реєстрацію договору протягом семи днів з моменту його підписання. Однак нотаріальне посвідчення Договору від 18.08.0209 ТОВ "АВТОТРАНС005" не здійснило. Так, станом на день слухання справи нотаріальне посвідчення договору не відбулося, що унеможливлює подальші реєстраційні дії щодо нерухомого майна з боку ТОВ "Ардвитех".

У судове засідання представник позивача  з'явився, надав витребувані судом документи, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

         У судове засідання представник відповідача з'явився, надав відзив на позовну заяву в якому просить у позові відмовити у повному обсязі мотивуючи це тим, що нотаріальне посвідчення вказаного договору не є обов'язковим.

        Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

                                                         ВСТАНОВИВ :

         18 серпня 2009 року між ТОВ "АВТОТРАНС005" та ТОВ "Ардвитех"  укладено договору купівлі - продажу б/н нежитлових приміщень, що розташовані у м. Сімферополі, вул. Зовнішня, 21, а   саме:   прохідна (літ. “А”за  планом) з ґанками, загальною площею 31,5 кв.м;  баня  (літ.   “Б”за планом), загальною площею 34,9  кв.м;  гараж  (літ. “В”за планом) з оглядовою ямою, загальною площею 147,8 кв.м; зважувальна (літ. “Г”за планом), загальною площею 194,4 кв.м; насосна станція (літ. “Д”за планом), загальною площею 15,3 кв.м; склад (літ.  “Е”за планом), загальною площею 14,0 кв.м; склад (літ. “Ж”за планом), загальною площею 62,1 кв.м; склад (літ. “З”за планом), загальною площею 33,2 кв.м; склад (літ. “И”за планом), загальною площею 32,6 кв.м; контора (літ. “К”за планом) з прибудовою (літ. “К'”за планом), загальною площею 34,2 кв.м; склад (літ. “Л”за планом), загальною площею 95,5 кв.м; склад (літ. “М”за планом) з прибудовою (літ. “М'”за планом), з підвалом (літ. “М1”за планом), з ґанком, загальною площею 419,6 кв.м; склад (літ. “Н”за планом), загальною площею 380,2 кв.м; склад (літ. “О”за планом), загальною площею 377,9 кв.м; склад (літ. “П”за планом), загальною площею 343,5 кв.м; склад (літ. “Р”за планом), загальною площею 370,4 кв.м; склад (літ. “С”за планом), загальною площею 365,3 кв.м; склад (літ. “П”за планом), загальною площею 372,5 кв.м; контора (літ. “У”за планом) з опорами, загальною площею 98,9 кв.м; склад (літ. “Ф”за планом) з пандусом, ґанком та козирком, загальною площею 283,9 кв.м; склад (літ. ”за планом) з пандусом, ґанком та козирком, загальною площею 343,3 кв.м; склад (літ. “Ч”за планом) з пандусом, ґанком, козирком та навісом (літ. “ч”за планом), загальною площею 280,1 кв.м; склад (літ. “Ш”за планом) з прибудовою (літ. “Ш1”за планом), з пандусом, ґанком та козирком, загальною площею 333,5 кв.м; пожежний щит (літ. “Ц”за планом), загальною площею 1,3 кв.м; пожежний щит (літ. Щ”за планом), загальною площею 1,3 кв.м; пожежний щит (літ. “Ю”за планом), загальною площею 1,6 кв.м; навіс (літ. “Я”за планом), загальною площею 3,3 кв.м; навіс (літ. “1-А”за планом), загальною площею 38,9 кв.м; навіс (літ. “1-Б”за планом), загальною площею 12,0 кв.м; туалет (літ. “1-В”за планом), загальною площею 1,5 кв.м; сарай (літ. “1-Г”за планом), загальною площею 2,5 кв.м, та інші споруди (ворота, забори, калитка, свердловина, колодязь, залізничне полотно, мощення), які належали відповідачу на праві приватної власності , виникло у ТОВ "АВТОТРАНС005" на підставі рішення Господарського суду АР Крим по справі №2-22/3301-2009 від 17.08.2009р.

         Цього ж дня – 18 серпня 2009 року, між позивачем та відповідачем підписано акт прийому-передачі вказаного нерухомого майна, згідно якого відповідач передав, а позивач прийняв нерухоме майно, що є предметом договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 18 серпня 2009 року. Тобто, факт передачі майна від відповідача на користь позивача підтверджується актом прийому-передачі нерухомого майна та не заперечувалося представниками сторін у судовому засіданні.

         Право власності відповідача на спірне нерухоме майно виникло на підставі рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №2-22/3301-2009 від 17 липня 2009 року.

         Вказане судове рішення ніким не оскаржувалося та набуло законної чинності.

         Право власності відповідача зареєстроване у Кримському Республіканському Підприємстві «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності №23599666 від 17 серпня 2009 року.

         Право директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ардвитех» та директора товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс005» на підписання договору купівлі – продажу нежитлових приміщень підтверджується статутними документами сторін по справі, тому не потребує делегування повноважень на відчуження та придбання вказаних об`єктів  нерухомого майна спеціальним протоколом загальних зборів учасників.

        Згідно зі ст. 180 Господарського кодексу України істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

        Фат виконання сторонами договору купівлі-продажу від 18.08.2009 року б/н підтверджується самим фактом передачі майна від відповідача на користь позивача.

        Згідно п.3 договору від 18.08.2009р. продаж нерухомого майна здійснюється за 600000,00 грн., які позивач зобов'язався протягом 10ти банківських днів сплатити на користь відповідача шляхом видачі векселя.

        У виконання даних зобов'язань позивачем на ім'я ТОВ "АВТОТРАНС005"  виданий простий  вексель серії АА №0853684 від 20.08.2009р. на суму 600000,00 грн.

        Таким чином, суд дійшов висновку про те, що, у розумінні ст. 180 Господарського кодексу України, сторонами були виконані всі істотні умови спірного договору щодо передачі об'єкту купівлі –продажу та сплати його вартості.  

        За приписом пункту 8 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.08.2009 року б/н сторони домовилися щодо його нотаріального посвідчення у строк 7-ми календарних днів з моменту його укладання.

        Тобто, кінцевою датою нотаріального посвідчення спірного договору є 25 серпня 2009 року.

        У зв'язку з цим позивач листом від 21 серпня 2009 року (вих. №119) звернувся на адресу відповідача з проханням забезпечити виконання зобов'язань, передбачених пунктом 8  договору купівлі-продажу від 18 .08.2009 року б/н.

        У відповідь ТОВ "АВТОТРАНС005" надіслало на адресу ТОВ “Ардвітех” лист від 01.09.2009р. про відмову від нотаріального посвідчення спірного правочину з мотивів необов'язкового нотаріального посвідчення вказаного договору.

        Проте, як вже було вказано п.8 купівлі-продажу нерухомого майна від 18.08.2009 року б/н сторони домовилися щодо його нотаріального посвідчення.

        Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

       Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

       Так, виходячи зі змісту  ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем, під час розгляду даної справи, не було надано суду належних доказів вжиття заходів або вчинення дій, спрямованих на виконання зобов'язання щодо нотаріального посвідчення укладеного  договору купівлі –продажу від 18 серпня 2009 року.

       Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач ухиляється від нотаріального  посвідчення укладеного з позивачем договору купівлі – продажу від 18 серпня 2009 року.

       У той же час судом встановлено та підтверджено відповідними доказами, що між сторонами досягнута домовленість щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу та відбулося виконання договору.

        Відтак, договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 18 серпня 2009 року підписано повноважними особами, нерухоме майно було відчужене від законного власника, передача нерухомого майна від продавця покупцю відбулася на підставі акту прийому-передачі нерухомого майна від 18 серпня 2009 року, позивач видав на ім'я відповідача простий вексель серії АА №0853684 від 20 серпня 2009 року на суму 600000,00 грн. (шістсот тисяч гривень 00 копійок). Вказаний вексель переданий позивачем відповідачу на підставі акту прийом-передачі простого векселя від 20 серпня 2009 року.

        Таким чином суд приходить до висновку, що між сторонами відбулося часткове виконання умов договору.

        Крім того, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

        Згідно з ч.1 ст. 139 ГК України майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення , виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів.

         Згідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

        Статтею 209 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин,  який  вчинений  у  письмовій  формі,   підлягає нотаріальному  посвідченню  лише у випадках,  встановлених законом або  домовленістю  сторін.

        Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України договір   купівлі-продажу   земельної   ділянки,   єдиного майнового  комплексу,  житлового  будинку  (квартири)  або  іншого нерухомого  майна  укладається  у  письмовій  формі   і   підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

        Відповідно до ч. 3 ст. 640  Цивільного кодексу України договір, який  підлягає  нотаріальному  посвідченню  або державній реєстрації,  є укладеним з  моменту  його  нотаріального посвідчення або  державної  реєстрації,  а  в  разі необхідності і нотаріального посвідчення,  і державної  реєстрації  -  з  моменту державної реєстрації.

        Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України,  якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що  підтверджується  письмовими  доказами,  але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

        У  цьому  разі  наступне  нотаріальне  посвідчення   договору   не вимагається.

        Ухилення відповідача від нотаріального посвідчення  договору порушує права

        Частиною 1 статті 147 Господарського кодексу України встановлено, що майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

        Відповідно до  ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник  володіє,  користується,   розпоряджається   своїм майном на власний розсуд.

        Згідно із пунктом 5 статті 12 Цивільного кодексу України, якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

        Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право  власності  є  непорушним.  Ніхто   не   може   бути протиправно   позбавлений   цього   права   чи  обмежений  у  його здійсненні.

        Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

        Відповідно  до пункту 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України визнання права власності на майно є одним із способів захисту права власності. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 Цивільного кодексу України).

         Відповідно до статті 1 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припиненню речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

         Пунктом 1 частини 1 статті 4 вищезазначеного Закону обов'язковій державній реєстрації підлягають, зокрема, речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, юридичних осіб, а саме: право власності на нерухоме майно.

         Крім того, відповідно до п.п. 1, 10 Додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового                                      положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07 лютого 2002 року № 7/5, до переліку  правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна входять, зокрема, договори,   за   якими   відповідно   до   законодавства передбачається  перехід права власності,  зокрема купівлі-продажу, міни,  дарування,  довічного утримання,  лізингу, предметом яких є нерухоме  майно,  про  припинення  права  на аліменти для дитини у зв'язку  з  передачею  права власності на нерухоме майно, договори про  задоволення  вимог  іпотекодержателя,  договори  про  виділ у натурі частки нерухомого майна, про поділ нерухомого майна, що є в спільній  частковій  чи  спільній  сумісній  власності; рішення  судів,  третейських  судів  про  визнання права власності  на  об'єкти  нерухомого  майна,  про встановлення факту права   власності   на  об'єкти  нерухомого  майна,  про  передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

      Отже, виходячи зі змісту вищенаведеного, враховуючи те, що відповідачем порушується право власності позивача на придбаний об'єкт нерухомого майна, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати договір договору купівлі - продажу нежитлових приміщень, що розташовані у м. Сімферополі, вул. Зовнішня, 21 б/н від 18 серпня 2009 року дійсним.

3.          Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ардвітех» (код ЄДРПОУ 36578746, м. Миколаїв, вул. Спаська, 75а) на нерухоме майно що розташоване у м. Сімферополі, вул. Зовнішня, 21:

           Прохідна (літ. “А”за  планом) з ґанками, загальною площею 31,5 кв.м;  баня  (літ.   “Б”за планом), загальною площею 34,9  кв.м;  гараж  (літ. “В”за планом) з оглядовою ямою, загальною площею 147,8 кв.м; зважувальна (літ. “Г”за планом), загальною площею 194,4 кв.м; насосна станція (літ. “Д”за планом), загальною площею 15,3 кв.м; склад (літ.  “Е”за планом), загальною площею 14,0 кв.м; склад (літ. “Ж”за планом), загальною площею 62,1 кв.м; склад (літ. “З”за планом), загальною площею 33,2 кв.м; склад (літ. “И”за планом), загальною площею 32,6 кв.м; контора (літ. “К”за планом) з прибудовою (літ. “К'”за планом), загальною площею 34,2 кв.м; склад (літ. “Л”за планом), загальною площею 95,5 кв.м; склад (літ. “М”за планом) з прибудовою (літ. “М'”за планом), з підвалом (літ. “М1”за планом), з ґанком, загальною площею 419,6 кв.м; склад (літ. “Н”за планом), загальною площею 380,2 кв.м; склад (літ. “О”за планом), загальною площею 377,9 кв.м; склад (літ. “П”за планом), загальною площею 343,5 кв.м; склад (літ. “Р”за планом), загальною площею 370,4 кв.м; склад (літ. “С”за планом), загальною площею 365,3 кв.м; склад (літ. “П”за планом), загальною площею 372,5 кв.м; контора (літ. “У”за планом) з опорами, загальною площею 98,9 кв.м; склад (літ. “Ф”за планом) з пандусом, ґанком та козирком, загальною площею 283,9 кв.м; склад (літ. ”за планом) з пандусом, ґанком та козирком, загальною площею 343,3 кв.м; склад (літ. “Ч”за планом) з пандусом, ґанком, козирком та навісом (літ. “ч”за планом), загальною площею 280,1 кв.м; склад (літ. “Ш”за планом) з прибудовою (літ. “Ш1”за планом), з пандусом, ґанком та козирком, загальною площею 333,5 кв.м; пожежний щит (літ. “Ц”за планом), загальною площею 1,3 кв.м; пожежний щит (літ. Щ”за планом), загальною площею 1,3 кв.м; пожежний щит (літ. “Ю”за планом), загальною площею 1,6 кв.м; навіс (літ. “Я”за планом), загальною площею 3,3 кв.м; навіс (літ. “1-А”за планом), загальною площею 38,9 кв.м; навіс (літ. “1-Б”за планом), загальною площею 12,0 кв.м; туалет (літ. “1-В”за планом), загальною площею 1,5 кв.м; сарай (літ. “1-Г”за планом), загальною площею 2,5 кв.м, та інші споруди (ворота, забори, калитка, свердловина, колодязь, залізничне полотно, мощення)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.