Судовий наказ
від 12.10.2010 по справі 2-н-1157/10
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-н-1157/10

Ряд. стат. звітн. - 1

Код суду 0707

С У Д О В И Й Н А К А З

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства „МукачівтеплоВ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 6927,40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2010 року ММКП «Мукачівтепло» (надалі - стягувач) звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (надалі-боржник) суму боргу за наданні послуги з теплопостачання в розмірі 6927,40 грн. та судові витрати.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно договору №6001609 від 19.06.2007 року про надання послуг з теплопостачання укладеного між ММКП «Мукачівтепло» та ОСОБА_2, остання зобов'язалася своєчасно оплачувати послуги з теплопостачання та погашати суму заборгованість, яка виникає. Відповідно до довідки - розрахунку станом на 01 серпня 2010 року загальну суму простроченої заборгованості абонента - боржника складає 6927,40 гривень.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 34,64 грн. та згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України з боржника в користь стягувача слід стягнути суму оплачених ним витрат на ІТЗ судового процесу в розмірі 30,00 гривень, які документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України , ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 20 ч.3 п.5, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 19 ч.2, 22 ч.2 п.1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 і на користь стягувача - Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівтепло», 89600, м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11, р/р № 26005305397922 в Уксоцбанк, МФО 325019, код ЄДРПОУ 13591391 суму заборгованості в розмірі 6927,40 гривень та витрати на ІТЗ судового розгляду суму 30,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,64 гривень.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику.

Роз'яснити боржнику, її право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Суддя Морозова Н.Л.

СудМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення12.10.2010
Оприлюднено25.08.2015
Номер документу48730768
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-н-1157/10

Судовий наказ від 14.12.2010

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Сердинський В. С.

Судовий наказ від 10.12.2010

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Колодяжна І. М.

Судовий наказ від 01.11.2010

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Рибалко Н. І.

Судовий наказ від 12.10.2010

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Морозова Н. Л.

Судовий наказ від 17.12.2010

Цивільне

Замостянський районний суд м.Вінниці

Прокопчук Антоніна Володимирівна

Судовий наказ від 02.12.2010

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Бойко Віталій Борисович

Судовий наказ від 19.11.2010

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Тихонова Наталя Станіславівна

Судовий наказ від 16.11.2010

Цивільне

Деснянський районний суд м.Чернігова

Логвіна Таїсія Валентинівна

Судовий наказ від 28.10.2010

Цивільне

Лисичанський міський суд Луганської області

Чернобривко Людмила Борисівна

Судовий наказ від 10.09.2010

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

Лігус Світлана Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні