Ухвала

від 29.09.2009 по справі 35/81-09(в35/2415-08(35/225-08))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/81-09(В35/2415-08(35/225-08))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.09р.

Справа № 35/81-09(В35/2415-08(35/225-08))

За позовом  Промислово-виробничого кооперативу "Арабат",

                    м. Кривий Ріг Дніпроптеровської області

до                 Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі

                    Ленінського району електричних мереж,

                    смт. Леніно Ленінського району Автономної Республіки Крим

про               витребування актів та визнання актів та протоколів недійсними     

Суддя  Широбокова Л.П.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

    Позивач –Промислово-виробничий кооператив “Арабат” звернувся до суду із зустрічним позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі Ленінського району електричних мереж та просить витребувати у відповідача оригінали документів та визнати недійсним Акт про порушення Правил користування електричною енергією №7167 від 17.01.2006 р. та Протокол №85 від 09.03.2006р.

   Ухвалою суду від 10.12.2008р. заявнику було відмовлено у прийнятті зустрічного позову на підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що спори такої категорії не підлягають вирішенню в господарських судах України.

   Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2009р. ухвала суду від 10.12.2008р. була скасована, справа була направлена до суду для розгляду по суті та 18.02.2009р. судом було порушено провадження у справі.

    05.03.2009р. господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про зупинення провадження у справі до розгляду  Вищим господарським судом України касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі Ленінського району електричних мереж на Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2009р.  №В35/2415-08(35/225-08).         

      Постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2009р. скасована Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2009р., а ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2008р. залишена в силі.  

      13.03.2009р. від позивача надійшла заява про відвід судді Широбокової Л.П. від розгляду справи №35/81-09(В35/2415-08(35/225-08)). В зв'язку з чим слід поновити провадження у справі для розгляду вказаної заяви.

      У задоволенні заяви  позивача про відвід судді Широбокової Л.П. ухвалою голови суду від 28.09.2009р. відмовлено.

      З огляду на те, що Постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2009р. підтверджено законність ухвали господарського суду від 10.12.2008р. про відмову в прийнятті зустрічного позову до розгляду в зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарському суді, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

      Відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України сплачене позивачем державне мито в сумі 85,00 грн згідно квитанції №РП-4 від 03.12.2008р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн згідно квитанції №РП-6 від 03.12.2008р. підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.  

      Керуючись  ст.ст. 22, 47, 79, п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального  кодексу України, господарський суд,-     

У Х В А Л И В:

      1. Провадження у справі поновити.

      2. Провадження у справі припинити.    

           3. Повернути Промислово-виробничому кооперативу "Арабат" –50005, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Ферганська, 2, код ЄДРПОУ 19193786 сплачене ним до державного бюджету згідно квитанції №РП-4 від 03.12.2008 р. державне мито в сумі 85,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн згідно квитанції №РП-6 від 03.12.2008 р. про що видати довідки.

   4. Ухвала набирає чинності з часу її прийняття та на протязі десятиденного терміну може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.         

Суддя

 Л.П. Широбокова