Рішення

від 14.09.2009 по справі 18/85/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/85/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "14" вересня 2009 р.                                                 Справа №  18/85/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Давченко Т.М.,

при секретарі Ковальжи А.І.,

за участю представників:

представник позивача – Пірожок В.П., дов. № 05 від 28.05.2009р.,

представник відповідача –Мавродій О.А., дов. № 113 від 25.12.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом госпрозрахункової будівельної дільниці дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажне управління –22 «Миколаївводбуд»,   

57233, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Засілля,

адреса для листування:

54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34-в,

до акціонерного комерційного банку «Національний кредит»,

01000, м. Київ, вул. Тургенівська, 52/58,

в особі Спаської філії акціонерного комерційного банку «Національний кредит»,

54028, м. Миколаїв, пр. Леніна, 22,  

про зобов'язання вчинити певні дії, розірвання договору та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Госпрозрахункова будівельна дільниця дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажне управління –22 «Миколаївводбуд»(далі-позивач) звернулася з позовом до акціонерного комерційного банку «Національний кредит» в особі Спаської філії акціонерного комерційного банку «Національний кредит»(далі-відповідач) про зобов'язання виконати зобов'язання в натурі шляхом закінчення переказу та перерахуванням коштів на рахунки отримувачів за платіжними дорученнями, розірвання договору № 116/01/2003 від 01.06.2003р. на здійснення розрахунково-касового обслуговування, стягнення пені 14 852 грн. 54 коп. та судових витрат.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 10.09.2009р. на 14.09.2009р.

У судовому засіданні представник позивача надав суду заяву від 14.09.2009р. за вих.  № 04/07/09, якою зменшив позовні вимоги та просив суд розірвати договір № 116/01/2003 від 01.06.2003р. на здійснення розрахунково-касового обслуговування, зобов'язати відповідача виконати зобов'язання в натурі шляхом закінчення переказу та перерахуванням коштів на рахунки отримувачів за платіжними дорученнями № 278 від 04.11.2008р. на суму 100 000 грн. та № 289 від 11.11.2008р. на суму 14 000 грн., перерахувати залишок коштів позивача в сумі 75 597 грн. 70 коп. на поточний рахунок в МФ АКБ «Імексбанк»р/р 26000020981001, МФО 326825.,          стягнути пеню у розмірі 5 917 грн. 95 коп. та судові витрати.  

Представник відповідача у судовому засіданні зменшені позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що 19.12.2008р. Постановою Правління НБУ № 439 в АКБ «Національний кредит»призначена тимчасова адміністрація, а Постановою Правління НБУ № 451 від 05.08.2009р. продовжена дія мораторію, про що, відповідно до вимог ст. 79 Закону України «Про банки та банківську діяльність», опубліковано оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» за 23.12.2008р. за № 241. Дані постанови не протирічать нормам чинного законодавства України, набрали чинності та є обов'язковими для виконання. Що стосується стягнення з відповідача пені, то згідно п. 2 ч. 3 ст. 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність», протягом мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Тобто, вимоги позивача про стягнення пені в період дії мораторію в АКБ «Національний кредит»не підлягають задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з урахуванням зменшених позовних вимог.

Висновок суду ґрунтується на такому: 01.07.2003р. між сторонами укладений договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування № 116/01/2003 (далі - Договір), за умовами якого відповідач зобов'язався надавати банківські послуги з обслуговування банківського рахунку № 26006301350300, а позивач –здійснювати оплату наданих відповідачем послуг у розмірі, строки та в порядку, передбаченому Договором та додатками до нього.

На виконання умов Договору, позивач подав на виконання до банку платіжні доручення № 278 від 04.11.2008р. на суму 100 000 грн.; № 279 від 04.11.2008р. –1 400 грн.; № 285 від 04.11.2008р. –4 400 грн.; № 287 від 04.11.2008р. –12 000 грн.; № 289 від 11.11.2008р. –14 000 грн.; № 293 від 24.11.2008р. –8 670 грн.; № 294 від 23.12.2008р. –8 055 грн. 38 коп., які відповідачем виконано частково.

Станом на 14.09.2009р. не виконаними залишаються платіжні доручення № 278 від 04.11.2008р. на суму 100 000 грн. та № 289 від 11.11.2008р. –14 000 грн.

Відповідно до п. п. 2.6, 2.7 Договору відповідач виконує операції по рахунку в національній валюті України та в іноземній валюті за розрахунковими документами, які надійшли від позивача протягом операційного часу, в день їх надходження, при умові належного оформлення документів, необхідних для здійснення зазначених операцій відповідно до законодавства України та вимог відповідача, і наявності достатніх коштів на рахунку. Тривалість операційного часу встановлюється внутрішніми правилами відповідача окремо для проведення операцій в національній та іноземних валютах, та може змінюватися відповідачем; відповідач виконує операції по рахунку в національній валюті України та в іноземній валюті за розрахунковими документами, які надійшли від позивача після операційного часу відповідача, наступного робочого дня.

Відповідно довідки АКБ «Національний кредит»за № 01-05/177 від 18.05.2009р. станом на 18.05.2009р. залишок коштів на рахунку № 26006301350300 складав 224 123 грн. 08 коп., тобто на момент подання платіжних документів у позивача були грошові кошти на рахунку.

Відповідно до п. 3.4.3 Договору позивач має право вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших обумовлених Договором послуг, але не виходячи з термінів, встановлених чинним законодавством України.

У відповідності з приписами ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На вимогу позивача про повідомлення причин невиконання платіжного доручення відповідач надав повідомлення (докази у справі а/с 19-25), в яких вказано, що в банківській установі немає коштів на кореспондентському рахунку для виконання поданих позивачем платіжних доручень.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно з п. 5.2 Договору у випадку несвоєчасного списання з вини відповідача коштів з рахунку, а також несвоєчасного зарахування сум, що належать власнику рахунку, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1 % від не зарахованої/списаної суми за кожний день прострочення.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність»після закінчення дії мораторію, неустойка (штраф, пеня), а також суми завданих збитків, які банк зобов'язаний був сплатити кредиторам за грошовими зобов'язаннями та зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), можуть бути заявлені в розмірах, які існували на дату введення в дію мораторію, якщо інше не передбачено Законом України «Про банки та банківську діяльність».

Згідно роз'яснення НБУ № 25-113/1748-13681 від 20.07.2009р., клієнт банку має право заявити вимогу про сплату банком пені у розмірах, встановлених договором або законом, після закінчення дії мораторію за строк, що включає наступний день після настання обов'язку банку виконати переказ коштів до дня, що передує введенню мораторію в дію.

Отже, позивач вимагає стягнути з відповідача пеню за невиконання грошового зобов'язання у розмірі 5 917 грн. 95 коп.

Вимоги позивача ґрунтуються на законі, матеріалами справи підтверджені, отже, підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір № 116/01/2003 від 01.06.2003р. на здійснення розрахунково-касового обслуговування, який було укладено між госпрозрахунковою будівельною дільницею дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажне управління –22 «Миколаївводбуд»та акціонерним комерційним банком «Національний кредит»в особі Спаської філії акціонерного комерційного банку «Національний кредит».

Зобов'язати акціонерний комерційний банк «Національний кредит»в особі Спаської філії акціонерного комерційного банку «Національний кредит»виконати зобов'язання в натурі шляхом закінчення переказу та перерахуванням коштів на рахунки отримувачів за платіжними дорученнями № 278 від 04.11.2008р. на суму 100 000 грн. та № 289 від 11.11.2008р. на суму 14 000 грн.

Зобов'язати акціонерний комерційний банк «Національний кредит»в особі Спаської філії акціонерного комерційного банку «Національний кредит»перерахувати залишок коштів госпрозрахункової будівельної дільниці дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажне управління –22 «Миколаївводбуд»  в сумі 75 597 грн. 70 коп. на поточний рахунок в МФ АКБ «Імексбанк»р/р 26000020981001, МФО 326825.

          Стягнути з акціонерного комерційного банку «Національний кредит»в особі Спаської філії акціонерного комерційного банку «Національний кредит»(54028, м. Миколаїв, пр. Леніна, 22; ідентифікаційний код 23404929) на користь госпрозрахункової будівельної дільниці дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажне управління –22 «Миколаївводбуд»(57233, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Засілля; поштова адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34-в; ідентифікаційний код 23400653) 5 917 грн. 95 коп. пені; 187 грн. - держмита; 312 грн. 50 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.  

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.   

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

   Суддя