Рішення

від 29.09.2009 по справі 34/249-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/249-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.09р.

Справа № 34/249-09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 19 569,22 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - Стрижак Є.Ю., предст., дов. № 69-09/28 від 18.05.2009р.

  від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш" суми боргу (з урахуванням індексу інфляції та 3% річних) у розмірі  19 569,22грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 195,70 грн. держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 01.10.2009р.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не подав.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК  України  розглядає справу за наявними в ній   матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 24.09.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ,-

                                                В С Т А Н О В И В :

29.08.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №69-07/350.

Відповідно до п. 1.1. договору, виконавець зобов'язується виконати роботи з механічної обробки деталей у кількості та якості в терміни, згідно умов даного договору та Специфікацій або додатків, які є його невід'ємною частиною та результат виконаної роботи поставки замовнику, а замовник прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до Специфікації №2 від 26.09.2007р. по договору відповідачу було передано 12 заготівкових деталей "Вал ведучий" для виконання робіт по їх повній механічній обробці, в наступні строки:

- 3 шт. - не пізніше 7-ми календарних днів;

- 3 шт. - не пізніше 14-ми календарних днів;

- 6 шт. - не пізніше 21-го календарного дня від моменту отримання відповідачем заготівок та передоплати.

Відповідно п. 5.1. договору, розрахунки за договором між виконавцем і замовником здійснюється шляхом передплати суми у розмірі 50% від вартості робіт визначеної у відповідному додатку до договору, протягом 5-ти банківських днів після надання партії заготовок. залишок коштів замовник перераховує протягом 5-ти банківських днів після отримання від виконавця готової продукції.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання умов договору, позивач здійснило передоплату в наступні строки:

- 28.11.07р. суму у розмірі 2 520,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №13344 від 28.11.07р.;

- 03.12.07р. суму у розмірі 7 560,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №13510 від 03.12.07р.;

- 03.12.07р. суму у розмірі 5 040,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №14046 від 13.12.07р.

25.12.2007р. відповідачем в адресу позивача було направлено лист з повідомленням про призупинення робіт в зв'язку з виявленим дефектом в процесі механічної обробки заготівок. Також в листі вказано строк видачі тільки двох заготівок до 01.01.2008р.

26.12.2007р. відповідач направив повторний лист з вказівкою терміну виконання робіт, а саме до 01.03.2008р.

На адресу позивача надійшов акт виконаних робіт від 30.01.2008р. зі змісту якого відповідач підтверджує виконання робіт по механічній обробці деталей не в повному об'ємі, а саме:

- вал ведучий ч. 461466005 - 1шт. готовність 97%;

- вал ведучий ч. 461466005 - 1шт. готовність 97%;

- вал ведучий ч. 461466005 - 8шт. готовність 50%;

- вал ведучий ч. 461466005 - 2шт. готовність 10%, що суперечить умовам договору.

Згідно до п. 7.2.1. договору, у випадку припинення робіт або недосягання показників, які передбачені діючим договором, з вини виконавця, замовник може розірвати договір і вимагати повернення всіх платежів.

10.04.2008р. позивач листом №45/10004-1-867 звернувся до відповідача з повідомленням про розірвання договору і вимогою негайно повернути виконану передоплату в розмірі 15 120,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України (ст.193 ГК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно  до  вимог  ст.611 ЦК  України  у  разі  порушення   зобов'язання   настають  правові  наслідки, встановлені   договором  або  законом, зокрема: -  припинення  зобов'язання  внаслідок, односторонньої  відмови   від  зобов'язання , якщо  це  встановлено  договором  або  законом, або  розірвання  договору.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно ст. 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення збитків доведені, підлягають задоволенню у сумі 15 120,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути  інфляційні у розмірі 3 825,36 грн. та 3% річних у розмірі 623,86 грн.

Суд вважає стягнути суму інфляції  у розмірі 2 078,11 грн. та річні  частково у розмірі 450,44 грн.

Таким чином, згідно вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 15 120,00 грн. передоплати, 2 078,11 грн. інфляційні, 450,44 грн. 3% річних.

  Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526,530,625,611,612,849 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49,82-85  ГПК України, господарський суд, -

                                             ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" (49000, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 7 км, код ЄДРПОУ 19305251) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сухий Острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076) 15 120,00 грн. збитків, 2 078,11 грн. інфляційні, 450,44 грн. 3% річних, 176,48 грн.- державного мита, 281,83 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, - видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 29.09.2009р.