Рішення

від 17.09.2009 по справі 4/186-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/186-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" вересня 2009 р.                                                                          Справа № 4/186-09          

Суддя Щоткін О.В.,  розглянувши справу

за позовом  Комунального підприємства Київської обласної ради "Білоцерківводоканал",

м. Біла Церква

до    Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №5, м. Біла Церква

про стягнення 138 158,52 грн.

Представники сторін:

від позивача: Шутенко В.В. –предст., дов. № 09-07 від 04.01.2009р.

Антонова Г.В. –предст., дов. № 09-06 від 04.01.2009р.

Гаркуша С.П. –предст., дов. № 09-06 від 04.01.2009р.

від відповідача: Виштак І.Ю. –предст., дов. № 37 від 16.04.2009р.;

Сінчук Є.В. –начальник;

суть спору:

          Комунальним підприємством Київської обласної ради "Білоцерківводоканал" (далі –позивач) заявлено позов до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №5 (далі –відповідач) про стягнення 138 158,52 грн. заборгованості за договором про постачання холодної води та надання послуг з водовідведення і розподілу спожитих об'ємів в будинках ЖЕК № 5.

Ухвалою господарського  суду Київської області від 06.07.2009р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.07.2009р.

28.07.2009р. представники сторін в судове засідання не з'явились, проте на адресу суду від позивача надійшла телеграма, а відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 17.09.2009р.

Ухвалою голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 07.09.2009р. термін розгляду справи № 4/186-09 було продовжено на один місяць.

17.09.2009р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву № 562 від 16.09.2009р.,  в якому позов не визнає повністю, та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Відповідно до рішення господарського суду Київської області від 14 жовтня 2008р. у справі 8/404-08 (надалі - рішення суду) за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківводоканал»(надалі - КП КОР «Білоцерківводоканал»або позивач) до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №5 (надалі - ЖЕК №5 або відповідач) про спонукання до укладення договору постачання холодної води та надання послуг з водовідведення, позовні вимоги задоволено повністю та зобов'язано відповідача укласти з позивачем договір про постачання холодної води та надання послуг з водовідведення (надалі договір) на умовах позивача.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.12.2008р. у справі 8/404-08 рішення суду залишено без змін.

Положеннями ч. З ст. 105 ГПК України визначено, що постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ст. 187 ГК України день набрання чинності рішенням суду вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Враховуючи, що рішення суду набрало чинності 17.12.2008р., договір про постачання холодної води та надання послуг з водовідведення і розподілу спожитих об'ємів в будинках вважається укладеним з 17.12.2008р.

За результатами перегляду справи в касаційній інстанції рішення суду постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2009р. залишено без змін.

Згідно умов договору про постачання холодної води та надання послуг з водовідведення  і розподілу спожитих об'ємів в будинках ЖЕК № 5, позивач зобов'язався постачати в будинки, що знаходяться на балансі ЖЕК №5, холодну воду та надавати послуги з водовідведення. ЖЕК №5, в свою чергу, зобов'язувався своєчасно і у повному обсязі розподіляти отримані об'єми, надавати інформацію позивачу для розрахунків з квартиронаймачами та ЖЕК №5, оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Пунктом 1.2. договору визначено, що розрахунки власники (наймачі) квартир (надалі - абоненти) проводять за окремими договорами з КП КОР «Білоцерківводоканал»на підставі отриманої від абонентів та ЖЕК №5 інформації.

Умовами розділу 2 договору передбачено, що вартість наданих послуг визначається за тарифами, затвердженими в установленому порядку. У разі зміни тарифів, що діяли на час укладення договору, оплата споживачем наданих йому послуг здійснюється за новими тарифами з часу їх введення без зміни інших умов договору.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлення цін (тарифів) на житлово - комунальні послуги належить до повноважень органів місцевого самоврядування.

Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради прийняв рішення за № 333 від 12.08.2008р. «Про внесення змін та доповнень до рішення №505 від 13.11.2007р. «Про тарифи на житлово-комунальні послуги», згідно якого для фізичних осіб з 01.10.08р. був встановлений тариф на послуги з водопостачання в розмірі 2, 04 грн. (з ПДВ) за 1 куб. м , на послуги водовідведення - 2, 88 грн. (з ПДВ) за 1 куб. м (додаток №3 до даного рішення).

Пунктом 3.1. договору визначено, що кількість товару, що постачається водоканалом в будинки ЖЕК, визначається за показниками будинкового водолічильника, опломбованого і зареєстрованого водоканалом. Зняття показників водолічильників здійснюється щомісячно представником водоканалу в присутності представника ЖЕК та оформляється актом.

Відповідно до п. 3.4. договору в разі неповного розподілу спожитого товару, нерозподілена частка відноситься на рахунок ЖЕК, як використана на власні потреби.

Факт виконання умов договору зі сторони позивача, а саме, постачання до будинків ЖЕК №5 холодної води та надання послуг з водовідведення, підтверджується відповідними актами зняття показників будинкових лічильників від 16 лютого 2009р. та від 16 березня 2009р. (до позову додаються).

Згідно із пунктами 5.4.2., 5.4.3. договору відповідач зобов'язаний оплачувати товар та послуги в установлені договором строки; щомісячно розподіляти обсяги отриманих товару та послуг, визначені згідно пп. 3.1., 3.3. цього договору, між власниками (наймачами) квартир. Зазначений розподіл надавати водоканалу не пізніше 25 числа кожного місяця для проведення нарахувань за отриманий товар та послуги абонентам.

Відповідно до п. 5.1.11. договору водоканал має право у разі несвоєчасного надання інформації щодо розподілу об'ємів спожитого товару, проводити розрахунки наступним чином: -    з абонентами: а)при наявності квартирних приладів обліку -   по середньому використанню за останні три місяці; б)при відсутності квартирних приладів обліку - згідно норм споживання та кількості зареєстрованих у квартирі. Різниця відноситься на власні потреби ЖЕК.

В порушення вимог п. 5.4.3. договору відповідач не надав позивачу інформацію про розподіл фактично спожитої води в будинках, тому розрахунки за надані послуги позивачем проведено відповідно до п. 5.1.11. договору.

Пунктами 4.1., 4.2. договору передбачено, що розрахунковий період - календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Термін оплати - 50% суми 20 числа попереднього перед звітним місяця, інші 50% суми - протягом наступних 5-ти банківських днів після отримання споживачем рахунку за поставлений водоканалом товар та надані послуги.

13.03.2009р. відповідач отримав рахунок на оплату вартості наданих позивачем послуг за лютий 2009р. на суму 80186,16 грн., 15.04.2009р. - отримав рахунок за березень 2009р. на суму 57972,36 грн., що підтверджується підписом представника відповідача на копії супровідного листа до рахунку за лютий (вх. № 75) та копією поштового повідомлення про вручення рахунку за березень.

Враховуючи вищевказані положення договору, відповідач повинен був здійснити повну оплату вартості наданих позивачем послуг за лютий - не пізніше 20.03.09р., за березень - не пізніше 20.04.09р.

Однак, відповідач в порушення умов договору, не оплатив вартість виставлених позивачем рахунків за лютий та березень 2009р., в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 138158, 52 грн.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а  також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідач проти позову заперечує повністю, про що подав відзив на позов № 562 від 16.09.2009р. Судом заперечення відповідача до уваги не приймаються, оскільки відповідач в обґрунтування не надає суду доказів, які б свідчили, що договір ним виконувався та заборгованість перед позивачем погашена.

Оскільки фактично договір був укладений 17.12.2008р., зобов'язання між сторонами не припинялись, а умови договору не виконувались, пояснення відповідача стосовно того, що позивач перешкоджає йому виконувати умови договору, судом до уваги не беруться.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №5 (09100, Київська обл.., м. Біла Церква, пров.1-ий Комсомольський, 42, код ЄДРПОУ 20603870) на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Білоцерківводоканал" (09109, Київська обл.., м. Біла Церква, вул.. Сухоярська, 14, код ЄДРПОУ 35615226) 138 158 (сто тридцять вісім тисяч сто п'ятдесят вісім) грн.. 52 коп. основного боргу, 1381 (одну тисячу триста вісімдесят одну) грн. 58 коп. витрат по сплаті державного мита та 315 (триста п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           3.   Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            О.В. Щоткін

Рішення підписано: 25.06.2009р.