Рішення

від 07.09.2009 по справі 25/80-09-3404

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/80-09-3404

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" вересня 2009 р.Справа  № 25/80-09-3404

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кайлаш”, м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптекар”, м. Одеса

про стягнення  6137,7 грн.  та 1500 грн. судових витрат

                                                                                                                                        Суддя: Малярчук І.А.

В  судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Санджай , директор згідно приказу № 17 від 17.09.2007р.; Атаманчук В.І., довіреність № 31/1 від 12.05.2009р.

        Від відповідача: не з'явився

В  судовому засіданні 07.09.09 р. приймали участь представники:

Від позивача: Атаманчук В.І., довіреність № 31/1 від 12.05.2009р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптекар” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кайлаш”  3966,00 грн. основної заборгованості, 872,52 грн. пені, 175,48 грн. 3% річних,  1123,70 грн. інфляційних збитків, загалом 6137,7 грн. та 1500 грн. судових витрат.

        Товариство з обмеженою відповідальністю „Кайлаш” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптекар” про стягнення 6669,03 грн., з якої 3966,00 грн. –основний борг, 1123,70 грн. - інфляційні збитки,  1403,85 грн. –пеня, 175,48 грн. –3% річних.

        В процесі розгляду справи  по суті позивач надав суду супровідним листом від  18.08.09 р. за вх.№20820 уточнений розрахунок пені, відповідно до якого обрахував пеню в сумі 872,52 грн.

        Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що за договором купівлі -  продажу № 28/07 від 28.10.2007р. передав відповідачу товар належної якості та у строк, що підтверджується накладними  та довіреностями, однак відповідач свої зобов'язання по оплаті вартості товару не виконав належним чином, здійснив часткову оплату в сумі 13767 грн., що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

       Крім того, позивач надав суду клопотання про залучення до матеріалів справи документів від 10.08.09 р. за вх.№20083, яке судом задоволено та лист від 10.08.09 р. за вх.№20081 з обґрунтуванням заявлених позовних вимог  та доданими до нього додатковими документами.

        Відповідач у судові засідання не з'являвся, письмових заперечень щодо позову не подав. Справа розглядається  у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення позивача та наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне:

        Між  Товариством з обмеженою відповідальністю „Кайлаш” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Аптекар” було укладено договір №28/07 від 28.10.07р., відповідно до п.1.1, 1.2 якого  Товариство з обмеженою відповідальністю „Кайлаш” (Продавець) зобов'язується передати у власність медикаменти  та  вироби медичного призначення, які належать  Продавцю  на праві власності, а Покупець  зобов'язується прийняти та оплатити на умовах даного Договору, медикаменти  та вироби медичного призначення. Продаж товару за даним Договором може здійснюватися  як одноразово, так і партіями, що визначається на підставі рахунку-фактури або накладних до даного Договору.

      Відповідно до п.2.1 Договору якість та комплектність товару, що поставляється, підтверджується сертифікатом походження заводу-виробника, а також відповідає  встановленим стандартам та іншим нормативним документам, що діють на території України, що підтверджує  сертифікат аналізу якості, а для медикаментів – висновок контрольно-аналітичної лабораторії.

      За змістом п.п. 3.1, 3.2 Договору поставка товару протягом строку дії даного Договору здійснюється протягом 3 днів, якщо замовлення прийнято Продавцем до виконання. Право власності на товар переходить з моменту його отримання, про що свідчить  підпис в накладній уповноваженого представника  Покупця, а також усі ризики  щодо схоронності Товару після його отримання, несе Покупець.

        Товар поставляється Покупцю з відстрочкою оплати на строк до 30 днів з моменту його передачі Продавцем по накладній і за цінами, вказаними в рахунках-фактурах та накладних. Розрахунки за товар  здійснюються між Продавцем та Покупцем в національній валюті України на підставі виписаних рахунків–фактур або накладних шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця за реквізитами, вказаними в даному Договорі ( п.п.4.1, 4.2 Договору).

       У випадку невиконання, неналежного виконання зобов'язань за даним договором сторони використовують претензійний порядок досудового розгляду спорів. Отримані в письмовому вигляді претензії при виконанні договірних зобов'язань розглядаються протягом 10 днів з дати їх отримання ( п.7.2 Договору).

       Відповідно до п.8.1 Договору даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2010 року.

На виконання умов Договору ТОВ „Кайлаш” здійснило поставку медикаментів та виробів медичного призначення  за видатковими  накладними №РНк-002074 від 29.10.07 р. на суму 966 грн., № РНк-002095 від 09.11.07 р. на суму 1755 грн., № РНк-002124 від 03.12.07 р.  на суму 1755 грн., № РНк-002156 від 25.12.07р. на суму 3510 грн., всього на загальну суму 7986 грн., який був отриманий представником відповідача ТОВ „Аптекар” згідно довіреностей на отримання  матеріально-товарних цінностей серії ЯНЮ №938694 від 29.10.07 р., серії ЯОМ №116109 від 09.11.07 р., серії ЯОМ № 116110 від 03.12.07 р., серії ЯОМ №116115 від 25.12.07 р.

        На підставі здійсненої поставки позивачем було виставлено до сплати відповідачу рахунки №Счт-000004 від 25.12.07 р. на суму 3510 грн., №Счт-000004 від 03.12.07 р. на суму 1755 грн., № Счт-000004 від 09.11.07 р. на суму 1755 грн., №Счт-000004 від 29.10.07 р. на суму 966 грн., всього на  суму 7986 грн.

     Відповідачем відповідно до виписки з банківського рахунку позивача була здійснена часткова оплата поставленого товару 19.12.07 р. в сумі 1755 грн., 19.02.08 р.  в сумі 1000 грн., 13.03.08 р. в сумі 755 грн., 27.03.08 р. в сумі 510 грн., всього в сумі 4020 грн.,  у зв'язку з чим його борг перед позивачем склав 3966 грн.

       Відповідно до ст.655 Цивільного Кодексу України в редакції від 16.01.03 р. за  договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати  майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

        Частиною 1 ст. 692 Цивільного Кодексу України визначено, що Покупець  зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на   нього, якщо договором  або актами  цивільного  законодавства  не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, судом встановлено наявність заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар згідно Договору №28/07 від 28.10.07р. в сумі 3966 грн., яка підлягає стягненню судом в повній мірі.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню відповідно до обґрунтованого розрахунку пені, поданого 18.08.09 р за вх.№20820 за період з 10.08.08 р. по 10.08.09 р. в сумі 872 грн., обраховану в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару за кожний прострочений день від загальної суми непоставленого товару.

        Згідно п.6.2 Договору за порушення строків оплати товару Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі  подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

У відповідності до приписів ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1 ст. 547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п. 1, 3. ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання.

Пунктами 1,2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Перевіривши розрахунок пені, суд встановив  помилку в здійсненому  позивачем розрахунку  пені, зокрема, в зазначенні періоду дії облікової ставки в розмірі 12% та облікової ставки в розмірі 11%. Тобто, позивачу слід було окремо обраховувати пеню за період дії облікової ставки в розмірі 12%, а саме: з 10.08.08р. по 14.06.09 р. та окремо за період дії облікової ставки в розмірі 11%, а саме: з 15.06.09 р. по 10.08.09 р. та подалі додати ці показники. За розрахунком суду розмір пені за період з 10.08.08 р. по 10.08.09 р. складає 937,07 грн.

Однак, враховуючи, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню в меншому розмірі, а саме в розмірі 872,52 грн., суд задовольняє заявлені позовні вимог в частині стягнення пені саме в  розмірі, заявленому позивачем.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача інфляційні збитки в сумі    1123,70 грн., розраховані за період з січня 2008 р. по травень 2009 р.  та 3% річних в сумі 175,48 грн. за період з 28.11.07 р. по 24.01.08 р., розрахованих від суми боргу в розмірі        966 грн., та за період з 25.01.08 р. по 10.06.09 р., розрахованих  від суми боргу в розмірі    3966 грн.

        У відповідності з приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

        Враховуючи вищевикладене, заявлені позивачем позовні вимоги в частині стягнення інфляційних збитків в сумі 1123,70 грн. та 3%річних в сумі 175, 48 грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

        Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє  заявлені позовні вимоги ТОВ „Кайлаш”  щодо стягнення з ТОВ „Аптекар” 3966 грн. основної заборгованості, 872,52 грн. пені, 175,48 грн. 3% річних та 1123,70 грн. інфляційних збитків в повному обсязі.

        Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1500 грн. витрат на послуги адвокату.

         Статтею 44 ГПК України визначено, що судові витрати   складаються   з  державного  мита,  сум,  що підлягають сплаті за проведення  судової  експертизи,  призначеної господарським судом,  витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката,  витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

         Відповідно до ч.3 ст. 48 ГПК України витрати,   що   підлягають   сплаті   за   послуги  адвоката, визначаються   у   порядку,  встановленому  Законом  України  "Про адвокатуру”.

         Згідно ч.1 ст.2 Закону України “Про адвокатуру” від 19.12.92 р. №2887-ХІІ адвокатом   може  бути  громадянин  України,  який  має  вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та  прийняв Присягу адвоката України.

Доказом понесення позивачем витрат на послуги адвоката є наявні в матеріалах справи свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім'я Атаманчук В.І. від  07.02.03 р. за №896, угода  №87 про надання юридичної допомоги по цивільній справі від  12.05.09 р., укладена між адвокатом Атаманчуком В.І. та ТОВ „Кайлаш”, п.5 якого визначено розмір гонорару в сумі 1500 грн., акт приймання-передачі послуг №1 від 07.09.09 р. та квитанція №11 від 12.05.09 р., що підтверджує сплату позивачем адвокату Атаманчуку В.І.   грошових коштів в сумі 1500 грн.

Звідси, позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме  102 грн. державного мита, 315 грн. витрат на оплату  інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та 1500 грн. витрат на послуги адвокату.

Керуючись ст. ст. 49,  82- 85 ГПК  України суд, -

                 ВИРІШИВ:

 1. Задовольнити позов повністю.

 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптекар”(65104, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 80, кв.69, код ЄДРПОУ 25421702) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кайлаш” (65063,  м. Одеса,   вул. Маршала Говорова, 2, офіс 408, код ЄДРПОУ 31358407) 3966 ( три тисячі дев'ятсот шістдесят шість) грн.  основного боргу,  872    ( вісімсот сімдесят дві) грн. 52 коп. пені, 1123  (одна тисяча сто двадцять три) грн. 70 коп. інфляційних збитків, 175 ( сто сімдесят п'ять ) грн. 48 коп.  3% річних, 102 (сто дві) грн.  державного мита, 315 (триста п'ятнадцять) грн.  витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1500 (одна тисяча п'ятсот ) грн. витрат на послуги адвоката.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України,      після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя