Рішення

від 06.10.2009 по справі 3686-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3686-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2009Справа №2-3/3686-2009

за позовом  ТОВ "Біотехсервіс", м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Чехова,25, кв.5)

до відповідача Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємтсво водопровідно-каналізаційне господарства м.Керчі", м.Керч  (м. Керч, вул. Години,2В)

про стягнення 10 585,68 грн.  

Суддя  Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представник Ярошенко І.П. за дор. від 21.03.09р.

Від відповідача – представник не з'явився

Обставини справи:  ТОВ "Біотехсервіс", м. Сімферополь  звернулось до Господарського суду із позовом до відповідача – Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційне господарства м.Керчі", м.Керч про стягнення заборгованість з орендної плати оргтехніки за договором б/н від 10.08.05р. за період з 11.11.08р. по 10.05.09р. у розмірі 9900,00грн, пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором б/н від 10.08.05р. у розмірі 685,68грн., а всього на загальну суму 10585,68грн.

У засіданні суду  позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач тричі не забезпечив явку свого представника в судове засідання, не представив запрошені документи, в тому числі відзив на позов, незважаючи на те що, про день и місто слухання справи був повідомлений належним чином – рекомендованою поштою за юридичною адресою.

У відповідності зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами  у справі.

Судом встановлено:

10.08.2005 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Біотехсервіс»  (Орендодавець) та Керченським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства (Орендар) укладений  договір оренди оргтехніки ( а.с. 6-7).

Пунктом 1.1 договору передбачено,  що Орендодавець передає, а Орендар  приймає у строкове володіння та користування оргтехніку - персональні комп'ютери у повному комплекті у кількості 5 (п'ять) штук.

Відповідно до абз.З п.3.2. договору, Орендар був зобов'язаний  своєчасно здійснювати орендні платежі. Згідно п.4.4. договору, орендна плата складає 1650,00 грн. або 330 грн. за один комплект в місяць.

Орендні платежі були повинні  здійснюватись з 01 по 10 число кожного місяця ( п. 4.2. договору).

Строк дії договору відповідно до п.8.1. договору встановлено з 10.08.2005 по 31.12.2010 р.

Орендоване майно було передано відповідачеві на підставі акту прийому – передачі від 23.08.05 р. ( а.с. 8).

17.08.2005 Відповідач сплатив Позивачеві орендні платежі за період з 10.08.05 р. по 10.08.06 р. у розмірі 19800,00 грн., що підтверджується  банківською випискою від 17.08.2005 та листом Відповідача №716/04-04-18 від 09.09.2005 р.

На виконання рішення Господарського суду АР Крим 2-21/5195-2007 від 15.05.2007 Відповідачем сплачено борг з орендних платежів за 7 місяців, період з 10.08.2006 р. по 10.03.2007 р. у розмірі  1650,00 грн. за кожен місяць, що у сукупності складає 11550,00 гривен та пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, про що свідчить банківська  виписка.

Також на виконання рішення Господарського суду АР Крим від 28.01.2008 по справі №2-17/16970-2007 Відповідачем сплачено борг з орендних платежів за період з   10.03.2007р. по 10.11.2007р.          у розмірі  13200,00 грн. та пеня у розмірі 466,89 грн., що підтверджується банківською випискою.

Відповідачем на виконання рішення Господарського суду АР Крим від 25.09.2008 р. по справі №2-3/6392-2008 сплачена заборгованість орендних платежів за період з 11.11.2007 р. по 10.05.2008 р. у розмірі 9900,00 грн. та пеня у розмірі 573,93 грн., про що свідчить банківська виписка.

На виконання рішення Господарського суду АР Крим від 15.01.2009 по справі №2-4/10585-2008   Відповідачем  сплачена заборгованість з орендних  платежів за період з   11.05.2008 р.   по 10.11.2008 р. у розмірі 9900,00 грн. та пеня у розмірі 698,70 грн., що також підтверджується банківською випискою.

Інших платежів зі сплати орендної плати  по договору  від 10.08.05 р. від Відповідача позивачеві  не надходило.

Таким чином, заборгованість відповідача з орендної плати по зазначеному договору  перед позивачем на день розгляду справи за період з 11.11.08 р. по 10.05.09 р., складає 9900 грн., виходячи зі сплати 1650 грн. щомісячно.

Як передбачено п.4.6. договору, у разі прострочення оплати орендних платежів,  Відповідач повинен сплатити  пеню у розмірі 1% за кожен день прострочення платежу.

Статтею 2 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до розрахунку пені за умовами договору, враховуючи норму ст.2 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», позивачем був зроблений розрахунок пені за  період з 11.11.2008 р. по 10.05.2009 р., розмір якого складає 685,68 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за договором  оренди оргтехніки б/н від 10.08.2005 р. за період з 11.11.2008 по 10.05.2009 р. у розмірі 9900 грн. та  685,68 гривен пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, а всього 10585,68 грн.

Відповідно до ст.629 ЦК України, Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 11 ЦК України, договір є однією з підстав виникнення зобов'язань.

 Згідно ст. 525 Цивільного кодексу  України, діючого з 01.01.2004 р.,  одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається.

У відповідності ст. 526 Цивільного кодексу  України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору.  

При таких обставинах, суд вважає, що  вимоги позивача по даній  справі у розмірі 10585,68 грн. підлягають задоволенню, тому що вони підтверджуються матеріалами справи та засновані на нормах чинного законодавства.

При цьому суд враховує, що відповідач не представив своїх обґрунтованих заперечень по заявленому позову, що передбачено ст.33 ГПК України, ухилився від участі у звірки розрахунків з позивачем та від участі у засіданнях суду.

Витрати по оплаті держмита та судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача  згідно з ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України та підписане 06.10.2009 року.

З обліком  викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопроводно – каналізаційного господарства м. Керчі» (98303, м. Керч, вул. Години, 2 В, п/р 260063117101 в Керченському відділення УСБ, МФО 324098, ЄДРПОУ 19195199) на користь ТОВ «Біотехсервіс» (95000, м. Сімферополь, вул. Чехова, 25 к. 5, ЄДРПОУ 24497711, п/р 260010209001 в ФКРУ «Фінанси та кредит» ТОВ,  м. Сімферополь, МФО 384889) заборгованість у розмірі 9900,00 грн.,  пеню у розмірі 685,68 грн., а всього 10585,68 грн., а також витрати по держмиту в розмірі 102 грн.  та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видається  стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.