Рішення

від 17.09.2009 по справі 7/174-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/174-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" вересня 2009 р.                                                                          Справа № 7/174-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  «Графітек»,  м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офсет сервіс», Київська обл., м. Фастів

про стягнення 50136, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гейдарова І.А.(довіреність б/н від 15.09.2008 р.)

від відповідача: не з'явився.

секретар судового засідання: Вага В.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Графітек»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офсет Сервіс»(далі –відповідач) про стягнення  50136,00 грн.

 Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання щодо оплати товару, поставленого згідно усної домовленості між сторонами спору.

Ухвалою суду від 03.08.2009 року було порушено провадження у справі                          № 7/174-09 та призначено її розгляд на 03.09.2009 року.

В зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 03.09.2009р., розгляд справи було відкладено на  17.09.2009р.

          В судовому засіданні 17.09.2009 р. представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, в зв'язку з частковим погашення відповідачем суми основної заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання 17.09.2009 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмового заперечення на заявлені позовні вимоги не надав, а тому на підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, так як його нез'явлення                      не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

У 2008 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Графітек»(позивач) Товариства з обмеженою відповідальністю «Офсет сервіс»(відповідач) уклали усну домовленість про поставку паперової продукції (далі-Товар).

На виконання домовленості позивач поставив відповідачеві Товар на загальну суму 50136,48 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних № К-02502 від 16.10.2008 р., № К-02503 від 17.10.2008р.,             № К-02278 від 21.11.2008 р., з відмітками відповідача (оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Фактично між сторонами на підставі ст. ст. 202, 203, 205 Цивільного кодексу України виникли правовідносини купівлі-продажу, згідно яких у відповідача на підставі                 ст. ст. 11, 509, 626 та 655 ЦК України виникло зобов'язання щодо оплати за отриманий товар.

В порушення домовленості та вимог діючого законодавства України відповідач за отриманий Товар не розрахувався.

Згідно з частиною другою ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання  боржником  обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

06.04.2009 р. позивач звернувся на адресу відповідача з претензією № 2/06-04/09 про оплату заборгованості. Вказана претензія отримана відповідачем 14.04.2009 р, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення та залишена ним без відповіді та задоволення.

Оскільки, зі змісту укладеного сторонами договору шляхом складання документів, а саме вказаних вище накладних, неможливо визначити строк оплати за отриманий товар відповідачем, господарський суд дійшов висновку, що момент оплати товару сторонами не визначений.

Оскільки сторонами строк настання оплати невизначений, а вимога позивача про сплату заборгованості була отримана відповідачем 14.04.2009р., обов'язок відповідача по сплаті заборгованості, з урахуванням семиденного строку, передбаченого                                       ст. 530 ЦК України, настав 21.04.2009р.

З матеріалів справи вбачається, що після звернення позивача до суду відповідач частково оплатив поставлений товар, що підтверджується платіжними дорученнями             № 248 від 08.07.2009 р. та № 280 від 14.07.2009 р. (копії містяться в матеріалах справи)

Таким чином, на момент розгляду справи, заборгованість відповідача становить 38 725,84 грн.   

       Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

        У відповідності зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

        Враховуючи вищевикладене (заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог), обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, у сумі 38 725,84 грн.   

        Оскільки заборгованість погашена відповідачем після звернення позивача до суду, судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст.  82-85 ГПК України, господарський суд,-

                           вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

          2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Офсет сервіс»( 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Ювілейна, 6, код ЄДРПОУ 34217754) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Графітек»(49044, м. Дніпропетровськ,            вул. Гоголя, 15А, код ЄДРПОУ 30534415) 38725 (тридцять вісім тисяч сімсот двадцять п'ять) грн. 84 коп. заборгованості та судові витрати: 501 (п'ятсот одну) грн. 36 коп. державного мита і 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя