Ухвала

від 05.02.2010 по справі 11/105-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"05" лютого 2010 р.Справа № 11/105-10

За позовом юридичної особи за законодавством Федеративної Республіки Німеччини товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 та Кемікалз" м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Лтд" м. Хмельницький

про стягнення 3162726доларів США 79 центів

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін: не викликались

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в загальній сумі 3 162 726 дол. США, 79 центів, із них основна заборгованість - 2 233 050,00 дол. США, пеня - 542 931,3 дол. США, 3% річних від суми заборгованості - 89 248,95 дол. США, збитки (упущена вигода) - 297 496,54 дол. США за неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №01/РЕТ від 12.05.2008р.

Ухвалою суду від 15 січня 2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі №11/105-10. Про дату, час і місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями №5095802 з датою вручення 20.01.2010 р.; № 5095713 з датою вручення 21.01.2010р. по справі №11/105-10.

02 лютого 2010 р. представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на задоволенні позову, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, вимог ухвали суду від 15.01.2010 р. не виконав.

Крім цього, в судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєю ініціативою має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Однак, суд розглянувши дане клопотання вважає за необхідне відхилити його, оскільки відповідно до п.3 Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. №02-05/611 (із подальшими змінами), умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення до нього позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Позивачем в даному випадку не надано суду жодних обґрунтувань щодо вимог вжиття заходів забезпечення позову, належних переконливих доказів, які б свідчили те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову по справі № 11/105-10 за позовом юридичної особи за законодавством Федеративної Республіки Німеччини товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 та Кемікалз" м.Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Лтд" м. Хмельницький про стягнення 3162726доларів США 79 центів відмовити .

Суддя Д.І. Радченя

З оригіналом "вірно"

Секретар с/з ОСОБА_3

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи, 2- позивачу, 3-відповідачу