Рішення

від 16.09.2009 по справі 19/162-09-4016

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/162-09-4016

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" вересня 2009 р.Справа  № 19/162-09-4016

За позовом: представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРД», м. Одеса

про розірвання договору оренди та виселення

                                                                                                                      Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Севостьянова С.О., довіреність у матеріалах справи,

від відповідача: Азаренко Т.В., директор.

          СУТЬ СПОРУ: представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (позивач, представництво) заявлені вимоги про розірвання договору оренди № 137/35 від 30.09.2002 p., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ВІРД»(відповідач, ТОВ «ВІРД») та представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, виселення ТОВ «ВІРД»з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 144,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 18, та про передачу зазначеного приміщення позивачу.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІРД»згідно договору оренди № 137/35 від 30.09.2002 р. та додаткових погоджень до нього від 05.03.2007р., 23.08.2007р., 20.02.2008р., 15.08.2008 р. та 17.09.2008р., укладеного з представництвом, було надане у тимчасове оплатне користування нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 144,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 18.

На адресу представництва надійшло подання начальника Управління ГУМВС України в Одеській області Е.В. Добриніна щодо виявлених чисельних порушень в процесі перевірки діяльності відповідача.

21.06.2009 р. Представництвом було проведено обстеження спірного приміщення за участю незацікавленої особи, про що складений акт від 21.06.2009 р., яким встановлено, що орендоване приміщення незастраховане та не укладений охоронний договір з управлінням охорони культурної спадщини.

Повідомленням від 28.02.2008 р. № 01-15/254 представництво повідомило відповідача про необхідність укласти з Управлінням охорони нерухомих об'єктів культурної спадщини охоронний договір та надати його копію представництву, але зазначені умови не були виконані.

Позивач також посилається на те, що орендар не виконує умови чинного законодавства та п. 4.12. договору оренди і у належний строк, якій передбачений у порядку укладення охоронних договорів пам'ятників культурної спадщини, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001р. № 1768, не уклав охоронний договір, тим самим орендар створив загрозу пошкодження орендованого майна - об'єкта культурної спадщини. Відповідно до ст. 783, п. 2 ст. 773 ЦК України, наймодавець має право вимагати розірвання договору, якщо наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі.

Позивач вказує, що відповідач на протязі дії договору оренди неодноразово порушував умови договору та не виконував належним чином свої зобов'язання, чим порушив приписи ст.ст. 526, 629 ЦК України.

З акту обстеження представництва від 28.04.2009 р., складеного за участю незацікавленої особи, вбачається, що орендоване приміщення використовувалось під розміщення автомату для поповнення рахунку мобільних телефонів та стелажу з продажу непродовольчих товарів, в порушення умов договору (додаткові погодження від 05.03.2007р. та від 17.09.2008р.), ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 1 ст. 773 та п.1 ст. 783 ЦК України.

          Викладені вище обставини вимусили представництво звернутися до суду з позовом про розірвання договору оренди та виселення ТОВ «ВІРД»з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 144,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 18.

          Відповідач 09.09.2009р. надав суду заяву (вх. № 22848), зі змісту якої слідує, що позовні вимоги він визнає у повному обсязі та згоден з ними. В судовому засіданні директор ТОВ «ВІРД»Азаренко Т.В. підтримала свою позицію по суті заявлених вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у справі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що орендоване приміщення незастраховане відповідачем та не укладений охоронний договір з управлінням охорони культурної спадщини.

Згідно п. 4.7. договору оренди, ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 771 ЦК України, орендар зобов'язується застрахувати орендоване майно в порядку, визначеному чинним законодавством.

Ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначені істотні умови договору оренди, до яких відноситься страхування орендарем взятого ним в оренду майна.

Згідно ст. 17 Закону України "Про охорону культурної спадщини", пам'ятка, крім пам'ятки археології, може перебувати у державній, комунальній або приватній власності. Згідно зазначеного закону, усі власники пам'яток чи їх частин або уповноважені ними органи, незалежно від форм власності на ці пам'ятки, зобов'язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Згідно п. 3 ст. 25 Закону України "Про охорону культурної спадщини" юридичні та фізичні особи зобов'язані забезпечити збереженість пам'яток на землях, якими вони користуються, та укладати з органами охорони культурної спадщини охоронні договори.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та п. 1 ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, та відповідно до ст.29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", за невиконання зобов'язань за договором оренди сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Відповідно до п. 13 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/237 від 25.05.2000 р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна", підставою для розірвання договору оренди може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених ст. 18 Закону або договором оренди.

Згідно положень ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою  стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Ст. 783 ЦК України, що встановлює підстави розірвання договору найму на вимогу наймодавця, вказує на те, що наймодавець  має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач  своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі.

Невиконання обов'язків згідно з договором оренди, відповідно до п. 5 .6. Договору, ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 611, 783 ЦК України є підставою для дострокового розірвання договору оренди на вимогу орендодавця у судовому порядку.

Згідно п.п. 4.7 Договору та ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального орендар, у разі припинення договору оренди, повинен повернути орендодавцеві у 15-денний термін орендоване приміщення в належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними перед судом та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись  ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Розірвати договір оренди № 137/35 від 30.09.2002 p., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ВІРД»(65029, м. Одеса, вул. Дворянська, 18, п/р 26007312696, МФО 328209, ідентифікаційний код 30652299) та Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійска, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ЗКПО 26302595).

3. Виселити товариство з обмеженою відповідальністю «ВІРД»(65029, м. Одеса, вул. Дворянська, 18, п/р 26007312696, МФО 328209, ідентифікаційний код 30652299) з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 144,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 18, та передати нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 144,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 18, Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійска, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ЗКПО 26302595).

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРД»(65029, м. Одеса, вул. Дворянська, 18, п/р 26007312696, МФО 328209, ідентифікаційний код 30652299) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійска, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ЗКПО 26302595) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати в порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 23 вересня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя