Ухвала

від 18.09.2009 по справі 12/58-09-1515

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/58-09-1515

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" вересня 2009 р.Справа  № 12/58-09-1515

Заявник: перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Позивач (стягувач): товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми „Комплект”;

Відповідач (боржник): приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма „МІКРОМЕГАС”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю „Мікромегас Відділбуд”

про: стягнення 57950,1 грн.

Суддя Цісельський О.В.

за участю представників:

заявника: не з'явився;

позивача: не з'явився ;          

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився.

встановив:

          08.09.2009 року суд одержав заяву першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (вх. № 22780), в порядку ст. 121 ГПК України про рострочку виконання рішення господарського суду Одеської області по справі № 12/58-09-1515  від 17.06.2009 року.

          Відповідно ч. 1. ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Слід зазначити, що чинні норми ГПК України не визначають переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

У своїй заяві про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2009 р. по справі № 12/58-09-1515, заявник посилається на те, що грошові кошти боржника, хоч і надходять на рахунки боржника, але у недостатній кількості для задоволення вимог всіх стягувачів зведеного виконавчого провадження. Як зазначає в своїй заяві заявник, ПП ВКФ «Мікромегас»володіє на праві власності автотранспортними засобами, більша частина яких використовується підприємством у виробничому циклі. Решта легкових автотранспортних засобів хоч і становлять потенційне майно, на яке може бути звернено стягнення за виконавчими документами, однак процедура затримання, вилучення, проведення експертизи та реалізації автомобілів займе часу приблизно 4-5 місяців. Заявник вважає, що при подальшому продовженні примусових виконавчих дій реальне погашення боргів шляхом реалізації майна боржника може затриматись на строк більше одного року (за умови звернення стягнення на нерухоме майно боржника), що і стало підставою подання даної заяви.

          Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На думку суду, у вказаній заяві перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не посилається на об'єктивні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На підставі викладеного, в задоволені заяви першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (вх. суду № 22780), в порядку ст. 121 ГПК України про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2009 р. по справі № 12/58-09-1515 –слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст. 121 ГПК України про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2009р. по справі № 12/58-09-1515 –відмовити.

Суддя