Рішення

від 16.09.2009 по справі 10/101-09-2554

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/101-09-2554

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" вересня 2009 р.Справа  № 10/101-09-2554

за позовом Приватного підприємства «Самфір»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліса Плюс»  

про стягнення 17980,53 грн.    

                    Суддя     Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін   

від позивача: не з'явився

від відповідача:  не з'явився

Суть спору: ПП «Самфір»звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ «Аліса Плюс»17980,53 грн., з яких, 15035,20 грн. –основний борг за товар, що поставлений позивачем на виконання умов укладеного з відповідачем договору купівлі-продажу від 01.07.2008р.; 1593,80 грн. –пеня, 1151,99 грн. –індекс інфляції та 199,54 грн. –3% річних, що нараховані відповідачу за порушення строків оплати поставленого позивачем товару.  

Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які надіслані відповідачу на юридичну адресу відповідно до витягу з ЄДРПОУ, що наданий Головним управлінням статистики в Одеській області на запит суду,  а тому господарський суд визнав за можливе розглянути дану справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях, а також в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.  

Ухвалою від 14.08.2009р. за підписом заступника голови суду строк розгляду даної справи продовжений до 16.09.2009р.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01.07.2008р. між ПП «Самфір»(продавець, позивач) і ТОВ «Аліса Плюс» (покупець, відповідач) укладений договір купівлі-продажу, згідно з яким, позивач зобов'язується передавати у власність відповідача товар партіями згідно накладних у відповідності до замовлень відповідача, а відповідач зобов'язується проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору.

Умовами п.п.1.2.,1.3. договору передбачено, що купівля-продаж кожної партії товару здійснюється на підставі накладної згідно замовлення відповідача, а загальна вартість даного договору становить суму всіх накладних на відпуск товару.

Згідно з умовами п.2.1. договору зобов'язання сторін по поставці товару виникають на підставі погодженого сторонами замовлення відповідача. Відповідач передає  позивачу  замовлення в якому зазначає кількість, асортимент та ціну товару, а відповідно до умов п.2.2. договору замовлення передається відповідачу в будь-якій зрозумілій сторонами формі (шляхом заповнення бланку замовлення, електронною поштою, факсимільним, телефонним  зв'язком,  усно тощо).

У п.4.4. договору встановлено, що передача товару позивачем і приймання відповідачем по назві, асортименту, кількості і ціні здійснюється на підставі відповідної накладної.

Згідно з умовами п.5.1. договору ціна товару погоджується сторонами та зазначається в накладних, які є невід'ємною частиною договору, а відповідно до умов п.6.1. договору, оплата за товар здійснюється відповідачем протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання товару від позивача шляхом безготівково перерахунку на банківський рахунок позивача.

Умовами п.10.2.1. договору встановлено,  що за порушення термінів розрахунків, передбачених  п.6.1. договору, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Відповідно до умов п.11.1. договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2008р., але в будь –якому випадку до моменту його остаточного виконання.

Разом з тим господарським судом встановлено, що на підставі замовлень відповідача, які передані  позивачу телефонним зв'язком, останній поставив відповідачу товар на загальну суму 52416 грн., а саме, у липні 2008 року позивач поставив відповідачу товар на суму 6552 грн., що підтверджується видатковою накладною №ОПТ-00003194 від 23.07.2008р. на суму 3276 грн. та видатковою накладною №ОПТ-00003312 від30.07.2008р. на суму 3276 грн.; у серпні 2008 року позивач поставив відповідачу товар на суму 6552 грн.,  що підтверджується видатковою накладною №ОПТ-000045 від 06.08.2008р. на суму 3276 грн. та видатковою накладною №ОПТ-000104 від 13.08.2008р.  на суму 3276 грн.; у вересні 2008 року позивач поставив відповідачу товар на суму 15069,60 грн., що підтверджується видатковою накладною №К-ОПТ-000308 від 04.09.2008р. на суму 3931,20 грн.,  видатковою накладною №К-ОПТ-000395 від 16.09.2008р. на суму  3931,20 грн.,  видатковою накладною №К-ОПТ-000461 від 23.09.2008р. на суму  3931,20 грн., та  видатковою накладною №К-ОПТ-000509 від 27.09.2008р. на суму 3276 грн.; у жовтні 2008 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 10483,20 грн.,   що підтверджується видатковою накладною №К-ОПТ-000589 від 03.10.2008р.  на суму 3931,20 грн.,  видатковою накладною №К-ОПТ-000629 від 08.10.2008р. на суму  3276 грн. та видатковою накладною №К-ОПТ-000906 від 31.10.2008р. на суму 3276 грн.; у листопаді 2008 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 7207,20 грн.,  що підтверджується видатковою накладною №К-ОПТ-000978 від 12.11.2008р. на суму 3931,20 грн. та видатковою накладною №К-ОПТ-001065  від 19.11.2008р. на суму 3276 грн.; у грудні 2008 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 6552 грн.,   що підтверджується видатковою накладною №К-ОПТ-001192 від 03.12.2008р.  на суму 3276 грн.  та видатковою накладною №К-ОПТ-001258  від 06.12.2008р.  на суму 3276 грн.

В свою чергу відповідач товар, який одержаний за вищевказаними видатковими накладними оплатив частково в сумі 37380,80 грн. та з порушенням встановлених у договорі строків оплати, що підтверджується витягом з банківського рахунку позивача. Фактично неоплаченим відповідачем залишився товар, що поставлений позивачем у листопаді –грудні 2008 року  за видатковими накладними  №К-ОПТ-000978 від 12.11.2008р. на суму 3931,20 грн., видатковою накладною №К-ОПТ-001065  від 19.11.2008р. на суму 3276 грн., видатковою накладною №К-ОПТ-001192 від 03.12.2008р.  на суму 3276 грн.,  видатковою накладною №К-ОПТ-001258  від 06.12.2008р.  на суму 3276 грн. та частково неоплаченим в сумі 1276 грн. залишився товар, що поставлений позивачем за видатковою накладною видатковою накладною №К-ОПТ-000906 від 31.10.2008р. на суму 3276 грн.

25.02.2009р. позивач звернувся до відповідача з претензію про сплату боргу за поставлений товар, що підтверджується фіскальним чеком від 25.02.2009р. №0487.

Оскільки відповідач відповіді на претензію позивача не надав та суму боргу за поставлений товар не сплатив, то позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому, окрім стягнення з відповідача основного боргу в сумі 15035,20 грн. також просить суд стягнути з відповідача пеню, інфляційні нарахування на суму боргу та 3% річних.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу  ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У ч.1 ст.655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму, а відповідно до вимог  ч.1 ст.692 ЦК України,  покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами  цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу, згідно з яким, позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар партіями згідно накладних у відповідності до замовлень відповідача, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити товар протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання товару від позивача шляхом безготівково перерахунку на банківський рахунок позивача.

Разом з тим господарським судом встановлено, що позивач належним чином виконав умови укладеного між сторонами договору купівлі-продажу та поставив відповідачу товар на загальну суму 52416 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, які підписані відповідачем і засвічені печаткою останнього та являються невід'ємними частинами укладеного між сторонами договору купівлі-продажу.   

В свою чергу відповідач за поставлений позивачем товар розрахувався частково в сумі 37380,80 грн. та з порушенням строків оплати, що встановлені умовами укладеного між сторонами договору.

Таким чином встановлені обставини справи свідчать, що борг відповідача за поставлений позивачем товар становить 15035,20 грн. і фактично  неоплаченим залишився товар, що поставлений позивачем за видатковою накладною  №К-ОПТ-000978 від 12.11.2008р. на суму 3931,20 грн., видатковою накладною №К-ОПТ-001065  від 19.11.2008р. на суму 3276 грн., видатковою накладною №К-ОПТ-001192 від 03.12.2008р.  на суму 3276 грн.,  видатковою накладною №К-ОПТ-001258  від 06.12.2008р.  на суму 3276 грн. та частково неоплаченим в сумі 1276 грн. залишився товар, що поставлений позивачем за видатковою накладною №К-ОПТ-000906 від 31.10.2008р. на суму 3276 грн.

При цьому жодних зауважень щодо кількості, якості, вартості та асортименту товару, що поставлений позивачем за вищевказаними видатковими накладними відповідач до суду не надав, як і не надав доказів, що спростовують наявність цього боргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.  В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Водночас відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки, зокрема, пені, а в силу вимог ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки (пені)  є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Сплата відповідачем неустойки (пені) у випадку порушення термінів розрахунків  передбачена  умовами п.10.2.1. укладеного між сторонами договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Здійснений позивачем розрахунок пені, згідно з яким, сума пені становить 1593,80 грн.,   відповідає умовам п.5.4. договору, вимогам Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання», яким  встановлений граничний розмір пені за прострочення платежу –не більше подвійної облікової ставки НБУ, що  діяла в період за який сплачується пеня, та вимогам ч.6 ст.232 ГК України, згідно з якою,  нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання  мало бути виконано.

Разом з тим, відповідно до  ч.1 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому вимогами ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється   від   відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з розрахунком індексу інфляції та 3% річних, сума нарахованих позивачем інфляційних становить 1151,99 грн., а 3% річних –199,54 грн.  Вказаний розрахунок перевірений господарським судом та встановлено його відповідність вимогам чинного законодавства.

Таким чином вищевстановлені обставини справи свідчать про обґрунтованість  і правомірність позовних вимог, що в свою чергу є підставою для їх задоволення.  

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Приватного підприємства «Самфір»задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліса Плюс»(65082, м. Одеса, вул. Ляпунова,5, код ЄДРПОУ 31977132, р/р 26002310633801 в АБ «Південний», МФО 328209) на користь Приватного підприємства «Самфір»(43012, м. Луцьк, вул. Декабристів,16, код ЄДРПОУ 34310132, р/р 26007254 в ТОВ КБ «Арма»м. Київ,  МФО 380300) основний борг  в сумі 15035 (п'ятнадцять тисяч тридцять п'ять) грн. 20 коп.,  пеню в сумі 1593 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто три) грн. 80 коп., інфляційні в сумі 1151 (одна тисяча сто п'ятдесят одна) грн. 99 коп., 3% річних в сумі 199  (сто дев'яносто дев'ять) грн. 54 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 179 (сто сімдесят дев'ять) грн. 80 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

         Рішення підписане 16 вересня 2009 року.

Суддя