Рішення

від 16.09.2009 по справі 10/138-09-3752

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/138-09-3752

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" вересня 2009 р.Справа  № 10/138-09-3752

за позовом Прокурор Красноокнянського району Одеської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, в особі Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

до відповідача Фермерського господарства «Вінко»   

про розірвання договору фінансового лізингу, зобов'язання повернути об'єкт лізингу та стягнення 42269,02 грн.     

                    Суддя     Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін   

від прокуратури: Лянна О.А. за посвідченням

від позивача (КМУ):Мартинова О.А. за довіреністю від 12.01.2009р. №03-111

від позивача: (ВАТ «Украгролізинг»): Іонел І.В. за довіреністю від 04.03.2009р. №14/20-253-09

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Прокурор Красноокнянського району Одеської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, в особі ВАТ «НАК  «Украгролізинг», в особі Одеської філії ВАТ «НАК «Украгролізинг»звернувся до ФГ «Вінко»з позовом, в якому просить суд розірвати договір фінансового лізингу №15-07-326 фл від 31.05.2007р.; зобов'язати ФГ «Вінко»Красноокнянського району Одеської області повернути об'єкт лізингу Одеській філії ВАТ НАК «Украгролізинг», а саме: 1 (один) трактор МТЗ-82.1.26, зав.№007429;  стягнути з відповідача 42269,02 грн., з яких, 23491,24 грн. –основний борг зі сплати лізингових платежів; 11270,36 грн. –черговий лізинговий платіж за 16.06.2009р.; 4139,61 грн. –пеня; 2850,36 грн. –інфляційні, 517,45 грн. –3% річних.

          Окрім того у позові прокурором заявлено клопотання вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно, що знаходиться у користуванні відповідача на суму позову.

          У судових засіданнях представники від позивача (прокуратури, КМУ, ВАТ «НАК «Украгролізинг»в особі Одеської філії) підтримали позовні вимоги і просили суд їх задовольнити. Прокурор також надав до суду нормативне обґрунтування позовних вимог у письмовому вигляді за вх.№23315 від 14.09.2009р., а  ВАТ «НАК «Украгролізинг»в особі Одеської філії на вимогу суду надані нормативне обґрунтування позовних вимог в частині розірвання договору та пояснення щодо недотримання порядку вимог ст.188 ГК України за вх.№22867 від 09.09.2009р.

          Відповідач у судові засіданні не з'явився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому судові ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи одержані відповідачем, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому суд визнав за можливе  розглянути справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі документами.

          Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представників  позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача,  суд встановив:

Відповідно до Статуту ВАТ «НАК «Украгролізинг», затвердженого постановою КМУ від 11.04.2001р. №354 (в редакції постанови КМУ від 11.03.2009р. №231), засновником ВАТ «НАК «Украгролізинг»(далі-Компанія) є держава в особі КМУ, який здійснює стосовно Компанії повноваження з управління корпоративними правами та володіє 100 відсотками її акцій, а метою діяльності Компанії є сприяння реалізації державної політики в агропромисловій сфері, забезпечення ефективного функціонування і розвитку виробництва шляхом передачі товаровиробникам на умовах лізингу сільськогосподарської техніки та обладнання, надання виробничих  послуг, технічного сервісу.

Згідно з Положенням про Одеську філію НАК «Украгролізинг», затвердженого наказом НАК «Украгролізинг»від 29.05.2001р. №1/16, Одеська філія, яка  являється відособленим госпрозрахунковим підрозділом НАК «Украгролізинг»без статусу юридичної особи, має право укладати будь-які угоди для реалізації своєї діяльності, згідно наданих повноважень та виступати позивачем та відповідачем у судах.

31.05.2007р. між ВАТ «НАК «Украгролізинг»(лізингодавець, позивач) і ФГ «Вінко»(лізингоодержувач, відповідач) укладений договір фінансового лізингу №15-07-326 фл, згідно з яким, лізингодавець передає лізингоодержувачу  у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до договору «Найменування, кількість, ціна і вартість Предмету лізингу», що є специфікацією предмету лізингу, а лізингоодержувач сплачує за це лізингові платежі на умовах договору.

Відповідно до умов п.2.2. договору,  строк лізингу відраховується з моменту укладання акту приймання-передачі між сторонами та постачальником, що укладається у 5 (п'яти) автентичних примірниках.

У розділі 3 договору встановлені умови щодо прав та обов'язків сторін, а саме, згідно з умовами п.3.2.1. лізингодавець  в т.ч. зобов'язаний відповідно до вибору лізингоодержувача та визначеної ним специфікації укласти договір поставки предмета лізингу з постачальником  і передати предмет лізингу в користування лізингоодержувачеві згідно переліку, встановленого додатком до договору «Найменування, кількість, ціна і вартість предмету лізингу». Укладення між сторонами тристороннього акту приймання-передачі предмету лізингу свідчить про належне виконання лізингодавцем встановлених лізингоодержувачем умов та специфікацій предмету лізингу та прийняття лізингоодержувачем такого виконання. Зобов'язання лізингодавця щодо передачі предмета лізингу лізингоодержувачу вступають в дію з моменту надходження на рахунок лізингодавця попереднього лізингового платежу, визначеного п.4.3. цього договору, а відповідно до умов п.3.1.2. лізингодавець має право вимагати повернення предмета лізингу, переданого в лізинг, якщо відповідач не сплатив частково або повністю лізингові платежі більше 30 календарних днів.  

Лізингоодержувач  в т.ч. зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору (п.3.5.3.); за несплату частково або повністю лізингових платежів протягом 30 днів або порушенні правил утримання чи використання предмета лізингу на вимогу лізингодавця  (його структурного підрозділу, повноважної особи) повернути йому предмет лізингу разом із технічною документацією, одержаною від постачальника, згідно акту приймання-передачі в технічно справному та комплектному стані (п.3.5.4.); в разі дострокового припинення дії договору  за власний кошт, у строки, вказані лізингодавцем, доставити предмет лізингу до визначеного лізингодавцем місця передачі (п.3.5.6.); протягом 10-ти днів з моменту одержання предмету лізингу зареєструвати його за власний кошт в уповноважених органах із обов'язковою відміткою в свідоцтві про реєстрацію предмета лізину «Без права відчуження»та надати лізингодавцю  підтвердження реєстрації  предмету лізингу (завірену копію цього документу) (п.3.5.8.).

Згідно з умовами п.4.1. договору, з моменту підписання тристороннього акту одержання предмету лізингу лізингоодержувач за користування останнім сплачує лізингодавцю чергові лізингові платежі, що включають: відшкодування вартості предмету лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої  попереднім лізинговим платежем вартості предмету лізингу; винагороду в розмірі 7% річних від залишкової невідшкодованої вартості предмету лізингу. Черговість сплати лізингових платежів кратна шістьом  місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюються числом дати підписання тристороннього акту. Перший лізинговий платіж сплачується через шість місяців з дати підписання тристороннього акту, подальші через кожні шість місяців, а відповідно до умов п. 4.2. договору, розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до Договору «Графік сплати лізингових платежів».

Умовами п.7.1. договору передбачено, що за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю  пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, а відповідно  до умов п.7.6. договору, нарахування штрафних санкцій за невиконання грошових зобов'язань здійснюється на всю несплачену суму і припиняється тільки в разі виконання зобов'язань у повному обсязі.

Згідно з умовами п.8.1. договору, договір набуває чинності в день, наступний за днем укладення, і діє до закінчення строку лізингу, але не довше 10 років, а відповідно до умов п.8.3. договору, лізингодавець має право ініціювати дострокове припинення дії договору за несплату лізингоодержувачем протягом 30 днів лізингового платежу.  

Додатком №1 до цього договору є «Найменування, кількість, ціна і вартість  предмету лізингу», згідно з яким, постачальником предмету лізингу –Трактору  МТЗ-82.1.26 загальною вартістю 106500 грн.,  являється ТОВ «Укрзапчастина»,  а попередній лізинговий платіж становить 22311,75 грн.

Додатком №2 до цього договору є Графік сплати лізингових платежів, згідно з яким, лізингові платежі в сумі 101614,33 грн. лізингоодержувач оплачує 10 платежами, а саме: 1-й платіж в сумі 12220,88 грн. в строк до 16.12.2007р.; 2-й платіж в сумі 11904,04 грн. в строк  до 16.06.2008р.; 3-й платіж в сумі 11587,20 грн. в строк до 16.12.2008р.; 4-й платіж в сумі 11270,36 грн. в строк до 16.06.2009р.; 5-й платіж в сумі 9369,35 грн. в строк до 16.12.2009р.; 6-й платіж в сумі 9052,50 грн. в строк до 16.06.2010р.; 7-й платіж в сумі 9052,50 грн. в строк до 16.12.2010р.; 8-й платіж в сумі 9052,50 грн. в сумі 9052,50 грн. в строк до 16.06.2011р.; 9-й платіж в сумі 9052,50 грн. в строк до 16.12.2011р.; 10-й платіж в сумі 9052,50 грн. в строк до 16.06.2012р.

Також судом встановлено, що 16.06.2007р. між постачальником, лізингодавцем та лізингоодержувачем підписаний акт приймання-передачі сільськогосподарської техніки №17, згідно з яким, на виконання умов договору фінансового лізингу №15-07-326 фл від 31.05.2007р. лізингоодержувач приймає предмет лізингу –трактор МТЗ-82.1.26, зав. №007429 загальною вартістю 106500 грн.  

02.07.2007р. предмет лізингу зареєстрований відповідачем за реєстраційним номером 04277 ВН, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про реєстрацію машин серії АБ №416452, яке видано Красноокнянською ІДТН.

Також судом встановлено, що відповідач на виконання умов укладеного з позивачем  договору перерахував останньому попередній лізинговий платіж в сумі 22311,75 грн. та 1-й лізинговий платіж в сумі 12220,88 грн.

Наступні лізингові платежі відповідач позивачу не сплатив, а саме:  2-й платіж в сумі 11904,04 грн. в строк  до 16.06.2008р. та 3-й платіж в сумі 11587,20 грн. в строк до 16.12.2008р., а тому позивач звернувся до відповідача з листом від 28.04.2009р. №04-150, в якому просив відповідача в строк до 15.05.2009р. перерахувати позивачу 29814,37 грн., з яких, 23 491,24 –заборгованість зі сплати лізингових платежів, 3400,20 грн. –пеня, 425,03 грн. –3% річних та 2497,90 грн. –інфляційні. Окрім того у листі позивач повідомив відповідача про те, що у випадку несплати заборгованості та штрафу будуть вжиті заходи щодо дострокового розірвання договору, примусового стягнення боргу та повернення лізингової с/г техніки у судовому порядку. Вказаний лист позивач надіслав відповідачу 28.04.2009р., що підтверджується списком рекомендованої кореспонденції та фіскальним чеком від 28.09.2009р. №3829, але відповідач  відповіді на вказаний лист позивача не надав та заборгованість з лізингових платежів не сплатив.

За порушення строків оплати лізингових платежів, а саме другого та третього лізингових платежів, позивач  нарахував відповідачу пеню в сумі 4139,61 грн.,  3% річних в сумі 517,45 грн. та інфляційні в сумі 2850,36 грн. та Прокурор  Красноокнянського району Одеської області  інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, в особі ВАТ  «НАК «Украгролізинг», в особі Одеської філії ВАТ  «НАК  «Украгролізинг»звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача борг з лізингових платежів  в сумі 34761,60 грн., в т.ч. борг зі сплати другого, третього та четвертого лізингових платежів; пеню в сумі 4139,61 грн.,  3% річних в сумі 517,45 грн., інфляційні в сумі 2850,36 грн., а також просить суд розірвати договір фінансового лізингу та зобов'язати відповідача повернути об'єкт лізингу  лізингодавцю.  

          Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про  задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено судом між сторонами у справі укладений договір фінансового лізингу, згідно з яким, позивач зобов'язався передати відповідачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до договору «Найменування, кількість, ціна і вартість Предмету лізингу», що є специфікацією предмету лізингу, а відповідач зобов'язався сплачувати  лізингові платежі на умовах договору, а саме, в сумі та в строк, що встановлені у графіку  сплати лізингових платежів, без врахування попереднього лізингового платежу в сумі 22311,75 грн., який сплачується відповідачем після укладення договору.

Також судом встановлено, що на виконання умов укладеного між сторонами договору відповідач сплатив попередній лізинговий платіж в сумі 22311,75 грн., а позивач передав відповідачу предмет лізингу, а саме Трактор  МТЗ-82.1.26 загальною вартістю 106500 грн., що підтверджується актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки №17, який 16.06.2007р. підписаний як постачальником, так і позивачем (лізингодавець) та  відповідачем (лізингоодержувач) та скріплений печатками останніх.

Отже, між позивачем (лізингодавець) і відповідачем (лізингоодержувач)  на підставі лізингової угоди та відповідних додатків до цієї угоди виникли лізингові правовідносини, зокрема, з фінансового непрямого лізингу, правове регулювання яких здійснюється відповідно до параграфу 6 гл.58 ЦК України (ст.ст.806-809), параграфу 5 розділу VI гл.30 ГК України (ст.292).

 Так вимогами ч.2 ст. 806 ЦК України встановлено, що  до договору лізингу застосовується загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом, а в силу вимог ч.3 ст. 806 ЦК України особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. Водночас вимогами ч.7 ст.292 ГК України також передбачено, що правове регулювання лізингу здійснюється відповідно до цього Кодексу та інших законів.  Правові та економічні засади фінансового лізингу визначені Законом України «Про фінансовий лізинг», вимогами ч.1 ст.2 якого також передбачено, що відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.1 вказаного Закону України,  за договором фінансового лізингу (далі договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).  

Згідно з п.3 ч.2 ст.11 Закону лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Водночас відповідно до умов п.8.2. договору та Графіку сплати лізингових платежів, сплачувати лізингові платежі в сумі 101614,33 грн. відповідач зобов'язався 10 платежами, а саме: 1-й платіж в сумі 12220,88 грн. в строк до 16.12.2007р.; 2-й платіж в сумі 11904,04 грн. в строк  до 16.06.2008р.; 3-й платіж в сумі 11587,20 грн. в строк до 16.12.2008р.; 4-й платіж в сумі 11270,36 грн. в строк до 16.06.2009р.; 5-й платіж в сумі 9369,35 грн. в строк до 16.12.2009р.; 6-й платіж в сумі 9052,50 грн. в строк до 16.06.2010р.; 7-й платіж в сумі 9052,50 грн. в строк до 16.12.2010р.; 8-й платіж в сумі 9052,50 грн. в сумі 9052,50 грн. в строк до 16.06.2011р.; 9-й платіж в сумі 9052,50 грн. в строк до 16.12.2011р.; 10-й платіж в сумі 9052,50 грн. в строк до 16.06.2012р.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між тим, як вище встановлено господарським судом, у встановлений договором строк лізингові платежі відповідачем не сплачені, а саме не сплачений 2-й платіж в сумі 11904,04 грн. в строк  до 16.06.2008р., 3-й платіж в сумі 11587,20 грн. в строк до 16.12.2008р., та 4-й платіж в сумі 11270,36 грн. в строк до 16.06.2009р. і заборгованість відповідача з лізингових платежів становить 34761,60 грн.

При цьому жодних заперечень щодо наявності цього боргу, а тим більш доказів, що спростовують його наявність відповідач до суду не надав.

Водночас відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки, а в силу вимог  ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки (пені)  є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Сплата відповідачем неустойки (пені) у випадку порушення строків оплати лізингових платежів передбачена  умовами п.7.1. укладеного між сторонами договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня. При цьому відповідно до умов  п.7.6. договору, нарахування штрафних санкцій за невиконання грошових зобов'язань здійснюється на всю несплачену суму і припиняється тільки в разі виконання зобов'язань у повному обсязі.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем у позові, та згідно з яким, сума нарахованої відповідачу пені становить 4139,61 грн., перевірений судом та встановлено його відповідність вимогам вищевикладених законодавчих норм та умовам договору фінансового лізингу.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача боргу з лізингових платежів в сумі 34761,60 грн. та пені в сумі 4139,61 грн., а отже, і їх задоволення.

Поряд з цим суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині  стягнення з відповідача інфляційних, сума яких,  згідно з розрахунком позивача становить 2850,36 грн.  та 3 % річних, сума яких згідно  з розрахунком позивача становить 517,45 грн.

Такого висновку суд дійшов з огляду на вимоги ст.625 ЦК України, згідно з якою,  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому вимогами ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється   від   відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Також підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача повернути лізингодавцю об'єкт лізингу, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.10 Закону України «Про фінансовий лізинг»лізингодавець має  право відмовитися від договору лізингу, у випадках, передбачених  договором  лізингу або законом. Також у ч.2 ст.7 вказаного Закону передбачено, що лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.  

Водночас умовами п.3.1.2. договору фінансового лізингу також передбачено, що лізингодавець має право вимагати повернення предмета лізингу, переданого у лізинг, якщо лізингоодержувач не сплатив частково або повністю лізингові платежі більше 30 календарних днів, а відповідно до умов п.3.5.4. договору, лізингоодержувач зобов'язаний за несплату частково або повністю лізингових платежів протягом 30 днів або порушенні правил утримання чи використання предмета лізингу на вимогу лізингодавця (його структурного підрозділу, повноважної особи) повернути йому предмет лізингу разом із технічною документацією, одержаною від постачальника, згідно акту приймання-передачі в технічно справному та комплектному стані.

З огляду на вищевикладені   законодавчі норми, умови укладеного між сторонами договору фінансового лізингу, а також встановлені обставини справи, які свідчать про те, що прострочення відповідача зі сплати лізингових платежів позивачу становить більше ніж 30 календарних днів з кожного чергову платежу, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача повернути об'єкт лізингу.

Щодо позовних вимог в частині розірвання договору фінансового лізингу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як вище встановлено судом, у листі від 28.04.2009р. №04-150 з вимогою про сплату боргу з лізингових платежів та штрафних санкцій, позивач повідомив відповідача про те, що у випадку несплати заборгованості та штрафу будуть вжиті заходи щодо дострокового розірвання договору, примусового стягнення боргу та повернення лізингової с/г техніки у судовому порядку. Вказаний лист позивач надіслав відповідачу 28.04.2009р., що підтверджується списком рекомендованої кореспонденції та фіскальним чеком від 28.09.2009р. №3829, але відповідач відповіді на вказаний лист позивача не надав та заборгованість з лізингових платежів не сплатив.

З огляду на такі обставини справи, а також умови п.8.3. договору фінансового лізингу, якими передбачено, що позивач має право ініціювати дострокове припинення дії договору за несплату відповідачем протягом 30 днів лізингового платежу,  господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині розірвання договору фінансового лізингу.  

При цьому господарський суд вважає, що недотримання  порядку розірвання договору,  який передбачений вимогами ст.188 ГК України  не позбавляє позивача права звернутися  за  захистом  порушеного  права  шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання оспорюваного договору.

Клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що знаходиться у користуванні відповідача на суму позову відхилено господарським судом, оскільки, по-перше, це клопотання жодним чином необґрунтоване позивачем, а по-друге, всупереч  вимог ст.33 ГПК України не підтверджено жодним документальним доказом.  

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача  у справі шляхом їх відшкодування в доход державного бюджету.      

Керуючись ст.ст. 44, 49,  ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, в особі Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» задовольнити.  

2.Стягнути з Фермерського господарства «Вінко»(67940, Одеська область, Красноокнянський район, с. Федорівка, код ЄДРПОУ 32512042, р/р 260038603 в Котовському відділенні ООФ АППБ «Аваль», МФО 328351) на користь Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,11, код ЄДРПОУ 25964443, р/р 260026466 в Сегедському відділені ООД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в м. Одеса, МФО 328351) основний борг  в сумі 34761 (тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят одна) грн. 60 коп., пеню в сумі 4139 (чотири тисячі сто тридцять дев'ять) грн. 61 коп., інфляційні в сумі 2850 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят) грн. 36 коп., 3% річних в сумі 517 (п'ятсот сімнадцять) грн. 45 коп.

3.Розірвати договір фінансового лізингу №15-07-326 фл від 31.05.2007., укладений між Відкритим акціонерним  товариством  «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»і Фермерським господарством «Вінко».

4.Зобов'язати Фермерське господарство «Вінко»(67940, Одеська область, Красноокнянський район, с. Федорівка, код ЄДРПОУ 32512042) повернути об'єкт лізингу Відкритому акціонерним товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»в особі Одеської філії, а саме: 1 (один) трактор МТЗ-82.1.26, зав.№007429.

5.Стягнути з Фермерського господарства «Вінко»(67940, Одеська область, Красноокнянський район, с. Федорівка, код ЄДРПОУ 32512042, р/р 260038603 в Котовському відділенні ООФ АППБ «Аваль», МФО 328351) в доход державного бюджету (р/р 31114095700008 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код платежу за бюджетною класифікацією 22090200, одержувач ГУДКУ у Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460) державне мито в сумі 507 (п'ятсот сім) грн. 69 коп.   

6.Стягнути з Фермерського господарства «Вінко»(67940, Одеська область, Красноокнянський район, с. Федорівка, код ЄДРПОУ 32512042, р/р 260038603 в Котовському відділенні ООФ АППБ «Аваль», МФО 328351) в доход державного бюджету (р/р 31217259700008 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу за бюджетною класифікацією 22050000, одержувач ГУДКУ у Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460) витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

         Рішення підписане  21 вересня 2009 року.

Суддя