Рішення

від 14.09.2009 по справі 20/130-09-3676

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/130-09-3676

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" вересня 2009 р.Справа  № 20/130-09-3676

За позовом: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради;

До відповідача: Виробничо –комерційного центру ТОВ „Профіт”

про стягнення 12 869, 95 грн.

   Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Гришин Д.М., діючий за дов. №01-13/14973 від 26.12.2008року.

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Виробничо –комерційного центру ТОВ „Профіт” заборгованість з орендної плати у розмірі 11 889, 13 грн., пеню за несвоєчасну сплату орендної плати у сумі 980,82 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 129 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 312, 50 грн.

У судовому засіданні 17.09.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на адресу, зазначену у договорі, яка не змінювалася, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру, у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою закрито, вручити неможливо, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

29.12.2000 року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Виробничо –комерційним центром ТОВ „Профіт” було укладено договір оренди нежитлового приміщення №83/30, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне володіння та користування нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 136,25 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 12, з метою розміщення швейного виробництва.

Строк дії договору відповідно до п. 1.2 зазначеного договору був встановлений до 29.12.2005 року.     

Відповідно до п. 2.1 договору оренди від 29.12.2000 року №83/30 вступ орендаря у володіння та користування приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами цього договору оренди та акту прийому –передачі вказаного приміщення.

Згідно до умом п.п. 3.1, 3.2 та 3.3 договору оренди від 29.12.2000 року №83/30, орендна плата перераховується орендодавцю щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції, відносно суми орендної плати, визначеної за перший місяць після укладання договору оренди в розмірі 238, 54 грн. Розмір орендної плати також може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін у випадках, передбачених законодавством України. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцем за весь період заборгованості, з урахуванням пені  в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

У відповідності до п. п. 8.1, 8.2 зазначеного договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань згідно з договором оренди сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором. Сперечання, що виникають у ході виконання договору оренди, вирішуються за згодою сторін. Якщо згоди не буде досягнуто, справа передається на розгляд до арбітражного суду (суду).

05.04.2007року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Виробничо –комерційним центром ТОВ „Профіт” було укладено додаткове погодження до договору оренди нежитлового приміщення №83/30 від 29.12.2000року, згідно з яким строк дії договору оренди №83/30 від 29.12.2000року нежитлового підвального приміщення, загальною площею 136, 25 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 12, було продовжено до 04.10.2007 року, та у зв'язку з прийняттям Постанови Кабінету міністрів України від 27.12.2006р. №1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна” за  договором оренди №83/30 від 29.12.2000року, орендна плата з 01.01.2007року складає всього за перший місяць –січень 2007р., з урахуванням податку на додану вартість та індексу інфляції, 2 370, 85 грн.

Крім того, 02.10.2007року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Виробничо –комерційним центром ТОВ „Профіт” було укладено додаткове погодження до договору оренди нежитлового приміщення №83/30 від 29.12.2000року, згідно з яким строк дії договору оренди №83/30 від 29.12.2000року нежитлового підвального приміщення, загальною площею 136, 25 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 12, продовжений до 01.04.2008 року.

17.02.2009року за актом приймання –передачі нежитлового приміщення за договором оренди №83/30 від 29.12.2000року, орендар - Виробничо –комерційний центр ТОВ „Профіт” передав, а орендодавець - Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради прийняв нежитлове приміщення, загальною площею 137, 1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 12, на підставі відмовного листа орендаря.

Враховуючи, що на момент передачі Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради нежитлового підвального приміщення, загальною площею 136, 25 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 12, за орендарем - Виробничо –комерційним центром ТОВ „Профіт” залишилась заборгованість з орендної плати в розмірі 11 889, 13 грн. за період з 01.11.2008р. по 17.02.2009р., Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося на адресу орендаря з претензією № 01-15/358 від 14.04.2009року, в якій просить оплатити заборгованість з орендної плати в сумі 11 889, 13 грн. та пеню в сумі 980, 82 грн.

Не отримавши відповіді на надіслану претензію, враховуючи наявність заборгованості по орендній платі та пені, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області із відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справи  докази та давши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п. п.1,2 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону  України „Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідно до ч. 3 ст. 18  Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку (а.с.12), у відповідача наявна заборгованість з орендної плати за договором оренди від 29.12.2000року №83/30 за період з 01.11.2008р. по 17.02.2009р. в сумі 11 889, 13 грн. Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 549, п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. (із змінами та доп.) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 3.3 договору оренди нежитлового приміщення №83/30 від 29.12.2000року, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцем за весь період заборгованості, з урахуванням пені в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення орендної плати в сумі 11 889, 13 грн. та пені в сумі 980,82 грн. заявлені на підставі розрахунку, який перевірено судом, є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 129 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.  44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Виробничо –комерційного центру ТОВ „Профіт” (65045, м. Одеса, вул. Тираспольська 12, код 21013633) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595) –11 889 /одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять/ грн. 13 коп. заборгованості по орендній платі, 980 /дев'ятсот вісімдесят/ грн. 82 коп. пені, 129 /сто двадцять дев'ять/ грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. Видати довідку на повернення Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради надмірно сплачених витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 194 /сто дев"яносто чотитри/ грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

            Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                        

рішення підписано 18.09.2009р.