Рішення

від 23.09.2009 по справі 8/117-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/117-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "23" вересня 2009 р.                                                       по справі  № 8/117-38

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської  філії ВАТ „Укртелеком”,  м. Луцьк  

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Рожищенська», с. Носачевичі Рожищенського району  

про стягнення   464 грн. 10 коп.

                                                                                                    Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Якобчук А.В., довіреність від 18.07.2008 року

від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України  роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України  роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач – відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі

Волинської  філії ВАТ „Укртелеком”  просить стягнути з відповідача – відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Рожищенська» 464 грн. 10 коп.,  в т. ч. 449 грн. 23 коп. основного боргу за надані згідно договору № 38 від 14.11.2001 року послуги електрозв'язку, 8 грн. 69 коп. пені, 2 грн. 17 коп. річних, 4 грн. 01 коп. збитків від інфляції та судові витрати по справі: 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення  витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

        Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

        Відповідач у поясненні №15 від 22.09.2009 року заборгованість в сумі 449 грн. 23 коп. основного боргу визнає, просить розглянути справу у відсутності його представника.

        Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

                                                  в с т а н о в и в:

14 листопада 2001 року між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3 Волинської філії ВАТ "Укртелеком" та відповідачем - відкритим акціонерним товариством «Птахофабрика «Рожищенська» був укладений договір  про надання послуг електрозв'язку №38 (далі - договір,

а. с. 7-14).

Відповідно до ст. 174 ГК України (ст. 4 ЦК УРСР від 18.07.1963 року) господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору № 38 від 14.11.2001 року.

Згідно п. п. 1, 4.2, 4.5, 5.8 договору позивач зобов'язувався надавати послуги електорозв'язку, перераховані в додатку №1, і безоплатні послуги, перераховані в додатку№2, а відповідач – сплачувати послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою оплати з поданням рахунків; розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку відповідач зобов'язувався провести протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим; у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настав після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня. Згідно п.п. 7.1, 7.2 договору він набирає чинності з дня підписання і діє 5 років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін. Докази припинення дії договору в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору позивач за період з березня по червень 2009 року надав    відповідачу    послуги    електрозв'язку    на  суму 956 грн. 84 коп., що стверджується рахунками за телекомунікаційні послуги (а.с. 21-24).  Відповідач    отримані послуги оплатив частково в сумі 507 грн. 61 коп., що стверджується банківськими виписками (а. с. 16-17).  

Заборгованість  відповідача на день розгляду справи складає 449 грн. 23 коп., підтверджена матеріалами справи,  визнана відповідачем, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Нараховані    позивачем  згідно розрахунку 2 грн. 17 коп. річних за період з 21.06.2009 року по 01.09.2009 року та 4 грн. 01 коп. збитків від інфляції за квітень, травень 2009 року підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів  цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що надається після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Нараховані позивачем 8 грн. 69 коп. пені  за період з 21.06.2009 року по 01.09.2009 року підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст.ст.230, 232  ГК України., п. 5.8 договору.  

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по   сплаті  державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

       1. Позов задоволити.

         2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Рожищенська», с. Носачевичі Рожищенського району, код 13357005,

р/р 26009234513001 в ВРУ КБ «Приватбанк», МФО 303440 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луцьк, вул..Кривий Вал, 28, р/р 260051963 в ВОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО303569, код 23251963

      - 449 грн. 23 коп. основного боргу, 8 грн. 69 коп. пені, 2 грн. 17 коп. річних,

4 грн. 01 коп. збитків від інфляції, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення  витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього: 802 грн. 10 коп. (вісімсот

дві  грн. 10 коп.).

          4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

            Суддя                                                                                 А.М. Кравчук

Повний текст рішення

підписаний 23.09. 2009 року

                               Суддя                                                      Кравчук Антоніною Михайлівною