Рішення

від 27.02.2007 по справі 4/54-07-1362

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27"

лютого 2007 р.

Справа  № 4/54-07-1362

Позивач:

Суб”єкт підприємницької діяльності-ОСОБА_1.

Відповідач:

ВАТ „Гемопласт”

про

визнання договору дійсним та визнання права власності

Суддя          Літвінов С. В.

Представники:

Від

позивача: ОСОБА_1

Від

відповідача: не з”явився

СУТЬ

СПОРУ: Суб”єкт підприємницької діяльності-ОСОБА_1. звернувся до господарського

суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу  НОМЕР_1 укладеним між позивачем та

відповідачем, а також про визнання за Суб”єктом підприємницької

діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 права власності на незавершене будівництво

кафе на 75 місць з виконаним нульовим циклом, що розташоване біля будинку

АДРЕСА_1..

Відповідач

надав відзив на позов в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши

у відкритому судовому засіданні матеріали справи та заслухавши представників

сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08

грудня 2006 р. між Суб”єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1

та ВАТ „Гемопласт”  було укладено договір

купівлі-продажуНОМЕР_1. У відповідності до умов цього договору купівлі-продажу

відповідач продав, а позивач купив незавершене будівництво кафе на 75 місць.

У

відповідності до зазначеного договору купівлі-продажу позивач повинен був

сплатити відповідачу вартість нерухомого майна -25500грн., в тому числі ПДВ, а

відповідач передати об”єкт в одноденному строку після підписання вищевказаного

договору.

Позивач

свої обов'язки за вказаним договором купівлі-продажу виконав у повному об'ємі:

сплатив вартість зазначеного нерухомого майна, що підтверджується квитанцієй

НОМЕР_2 та прийняв нерухоме майно, що підтверджується актом прийому-передачі

від 08.12.2006 р.

Відповідач

частково виконав свої обов'язки за договором купівлі-продажу: передав нерухоме

майно позивачу та частково оформив необхідні документи для нотаріального

посвідчення договору. При цьому відповідачем не було виконано у повному обсязі

обов'язок щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу у

відповідності до вимог.

Суд

вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими у зв'язку з наступним.

Ст.

657 Цивільного кодексу України встановлено, що договір купівлі-продажу

земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири)

або іншого нерухомого майна укладаються у письмовій формі і підлягає

нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Ст.

220 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі недодержання сторонами

вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується

письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але

одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати

такий договір дійсним.

Підтвердженням

того, що у даному випадку сторони домовились щодо істотних умов договору

купівлі-продажу зазначеного об”єкту є факт укладення договору купівлі-продажу

НОМЕР_1, яким були визначені предмет та ціна договору. При цьому мало місце

часткове виконання договору -здійснення розрахунку передання майна та часткове

оформлення документів, однак при цьому відповідачем було порушено вимоги щодо

нотаріального посвідчення купівлі-продажу вище вказаного майна.

При

вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в

повному обсязі.

Витрати

по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового

процесу віднести за рахунок відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись

ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

ВИРІШИВ:

1.

Позов задовольнити.

2.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу НОМЕР_1 укладений між Суб”єктом

підприємницької діяльності-ОСОБА_1  та

ВАТ „Гемопласт”.

3.

Визнати за Суб”єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 право

власності на незавершене будівництво кафе на 75 місць з виконаним нульовим

циклом, що розташоване біля будинку АДРЕСА_1..

4.

Стягнути з ВАТ „Гемопласт” код 00480922 (Одеська обл. м. Б-Дністровський, вул.

Маяковського, 57) на користь Суб”єкта підприємницької діяльності-ОСОБА_1  код НОМЕР_3(АДРЕСА_2) державне мито у сумі 85

грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 118 грн.

      Рішення суду набирає законної сили

після закінчення 10-денного строку

з дня прийняття.

                          Наказ видати згідно

ст. 116 ГПК України.

       Суддя                                                                                      

Літвінов С.В.