Рішення

від 21.09.2009 по справі 11/124-09-2537

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/124-09-2537

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" вересня 2009 р.Справа  № 11/124-09-2537

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН СВІТЛА";  

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Будматеріали";  

про стягнення 24669,63грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Габрієльс Є.О., Щерба І.М., Кліменова О.І. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 23.06.2009 р. за вх. № 4668 ТОВ "РЕГІОН СВІТЛА" (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ ТД "Будматеріали" (далі –Відповідач) заборгованості в сумі 24669,63 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 10.08.2009 р. за вх. № 20116  надав пояснення по суті спору.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, про що зазначив у відзиві на позовну заяву від 20.07.2009 р. за вх. № 18071.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

Позивач зазначає, що 29.10.2008 р. Відповідач отримав від нього за накладною № Рег-001733, за довіреністю ЯПО № 091122 від 24.10.2008 р., товар на загальну суму 25 811,98 грн.

Відповідач згідно тверджень Позивача розрахувався частково, сплативши за отриманий товар 1142,35 грн.

01.11.2008 р. сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків згідно з яким заборгованість ТОВ ТД "Будматеріали"  перед ТОВ "РЕГІОН СВІТЛА"  станом на 01.11.2008 становить 24669,63 грн.

Позивач вказує, що 19.05.2009 р. на адресу ТОВ ТД "Будматеріали", було направлено лист вимогу № 1 про сплату заборгованості у сумі 24669,63 грн., але відповідач заборгованість не оплатив.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, про що зазначив у відзиві на позовну заяву від 20.07.2009 р. за вх. № 18071, в якому вказує, що у позовній заяві Позивач не зазначив, що між сторонами був укладений договір поставки № 0409/06 від 04.09.2006 р., відповідно якого Позивач зобов'язався передати у власність Відповідача кабельно-провідникову та електротехнічну продукцію. Відповідно Додаткової угоди до Договору від 28.12.2007 р., були внесені зміни до Договору, якими строк дії Договору продовжено до 31.12.2008 року.

Відповідач вважає, що відносини поставки, які виникли між сторонами, регулювалися положеннями Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору, Відповідач сплачує вартість Товару на підставі рахунку Позивача у відповідності до умов Договору.

Відповідач стверджує, що рахунків на сплату отриманого Товару не отримував, і тому просить суд відмовити у задоволенні  позовних вимог повністю.

10.08.2009 р. за вх. № 20116  Позивач надав пояснення по суті спору, в яких зазначив, що поставка товару за накладною № Рег-001733 та довіреністю ЯПО № 091122 від 24.10.2008 р. була проведена не по вищезазначеному Відповідачем договору, а як самостійна господарська операція.

Доводи відповідача наведені у відзиві на позовну заяву, на думку Позивача спростовуються накладною № Рег-001733 та довіреністю ЯПО № 091122 від 24.10.2008 р., в яких не має посилання на договір поставки № 0409/06 від 04.09.2006 р.

З урахуванням зазначеного Позивач вказує, що згідно п. 2 ст. 530 ЦК України направив 19.05.2009 р. на адресу ТОВ ТД "Будматеріали" лист вимогу № 1 про сплату заборгованості в сумі 24669,63 грн.

На підставі вищевикладеного Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 24669,63 грн., яка утворилась внаслідок відсутності оплати Відповідачем товару, отриманого за накладною.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи  норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України  передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

          Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

В ході розгляду справи було встановлено, що поставка товару за видатковою накладною № Рег-001733 від 29.10.2008 р. на загальну суму 25 811,98 грн. здійснювалась не за умовами договору поставки № 0409/06 від 04.09.2006 р., укладеного між сторонами , а як окрема господарська операція на підставі чого Позивачем було виставлено Відповідачу рахунок-фактуру № Рег-005648 від 29.10.08, що  зазначено в накладній (а.с.9). також в накладній вказано особу яка отримала товар за  довіреністю Відповідача  ЯПО № 091122 від 24.10.2008 р.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що в видатковій накладній № Рег-001733 від 29.10.2008 р. не було зазначено строків її оплати, Позивач 19.05.2009 р. обґрунтовано направив на адресу Відповідача лист вимогу № 1 (а.с.12) про сплату заборгованості у сумі 24669,63 грн., що підтверджується описом вкладення до конверту та поштовою квитанцією (а.с.8).

З урахуванням строку поштового обігу та вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, Відповідач повинен був в строк до 29.05.2009 р. розрахуватись за отриманий за накладною товар, але цього не зробив.

Наявна заборгованість Відповідача  на день подачі прозову складає 24669,63 грн.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,  -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Будматеріали" (65119, м. Одеса, вул. Приморська, 49, код 32288624, п/р 260026009309282000 в ТОВ КБ "СКБ", МФО 388313) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Світла" (65122, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 55, корп. 2 кв. 79, код 34506224, п/р 26008048136700 в АКІБ "Укрсіббанку" м. Харків МФО 351005) –24669,63 грн., 246,70 грн. держмита та 312,50 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                           Власова С.Г.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 25.09.2009 р.