Ухвала
від 24.09.2009 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" вересня 2009 р.                                                                                          № 2/1149-09

Суддя  Бахарєв Б. О., розглянувши матеріали заяви Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області

про визнання банкрутом Громадської організації „Об'єднання воїнів-інтернаціоналістів Балтського району” (код ЄДРПОУ 33258344).

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області звернулось до суду із заявою про порушення провадження по справі про банкрутство Громадської організації „Об'єднання воїнів-інтернаціоналістів Балтського району”. В порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на наявність у Громадської організації „Об'єднання воїнів-інтернаціоналістів Балтського району” заборгованості в сумі  170,00 грн., яка виникла внаслідок накладання штрафної санкції за несвоєчасну реєстрацію боржником у територіальних органах Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 1 ст. 160 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Пунктом 9 ч. 1. ст. 160 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” передбачено, що виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників фінансові санкції у разі ухилення страхувальників, зазначених у пунктах 1 - 5 ст. 14 цього Закону, на яких не поширюється дія Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", від взяття на облік або несвоєчасного подання заяви про взяття на облік в територіальних органах Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які підлягають сплаті за період ухилення від взяття на облік або несвоєчасного подання заяви про взяття на облік, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 2 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає, що право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” грошове зобов'язання –зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до ці вільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховується недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками боржника –юридичної особи, що виникли з такої участі.

Відповідно до п. 1 ст. 5  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п.5 ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з додані до неї документи без розгляду з підстав, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього закону.

Пункт 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Приймаючи до уваги, що Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області не надало доказів, які підтверджують грошові зобов'язання Громадської організації „Об'єднання воїнів-інтернаціоналістів Балтського району” в розумінні Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, що унеможливлює застосування норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд Одеської області повертає заяву Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про порушення провадження у справі про банкрутство Громадської організації „Об'єднання воїнів-інтернаціоналістів Балтського району” без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1  ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України  суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про порушення провадження у справі про банкрутство Громадської організації „Об'єднання воїнів-інтернаціоналістів Балтського району” повернути заявнику без розгляду.

Додаток: матеріали заяви на 23 аркушах.

Суддя                                                                                  

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення24.09.2009
Оприлюднено08.10.2009
Номер документу4875162
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Окрема думка від 17.12.2024

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Мазур Микола Вікторович

Окрема думка від 17.12.2024

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Мазур Микола Вікторович

Ухвала від 07.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 07.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 07.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 07.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 07.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 07.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 07.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 07.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні