Ухвала

від 19.08.2015 по справі 743/1082/15-а

РІПКИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 743/1082/15-а

Провадження №2-а/743/55/15

У Х В А Л А

19 серпня 2015 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до - Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області,

- ОСОБА_3,

- Реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області

про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради про

надання земельних ділянок у власність та скасування державної

реєстрації прав власності на ці земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 Мих.І. та ОСОБА_2 звернулись, в порядку КАС України, до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, Данича Мик.І., Реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради про надання земельних ділянок у власність та скасування державної реєстрації прав власності на ці земельні ділянки, в якому просили:

- визнати незаконним та скасувати рішення Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 30 березня 2015 року про передачу у власність Даничу Мик.І. земельної ділянки площею 0,0824 га. (кадастровий номер: 7424482800:01:001:0040) за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Даницької сільської ради, розташовану у межах с. Даничі на території Ріпкинського району Чернігівської області для будівництва та обслуговування житлового будинку;

- визнати незаконним та скасувати рішення Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 30 березня 2015 року про передачу у власність Даничу Мик.І. земельної ділянки площею 0,1093 га. (кадастровий номер: 7424482800:01:001:0041) за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Даницької сільської ради, розташовану у межах с. Даничі на території Ріпкинського району Чернігівської області для ведення особистого селянського господарства;

- визнати незаконним та скасувати рішення Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 30 березня 2015 року про передачу у власність Даничу Мик.І. земельної ділянки площею 0, 1113 га. (кадастровий номер: 7424482800:01:001:0042) за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Даницької сільської ради, розташовану у межах с. Даничі на території Ріпкинського району Чернігівської області для ведення особистого селянського господарства;

- скасувати державну реєстрацію права власності за Данич Мик.І. на земельні ділянки площею:

вћў 0.0824 га. (кадастровий номер: 7424482800:01:001:0040);

вћў 0.1093 га. (кадастровий номер: 7424482800:01:001:0041);

вћў 0.01113 га. (кадастровий номер: 7424482800:01:001:0042).

Вирішуючи питання про можливість відкриття скороченого провадження по справі, виходжу з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Занд проти Австрії», «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України" та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін В«суд встановлений закономВ» :

- поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність;

- передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

В даному випадку спір стосується правомірності набуття ОСОБА_2 Мик.І. права на власності на земельні ділянки площею:

вћў 0.0824 га. (кадастровий номер: 7424482800:01:001:0040);

вћў 0.1093 га. (кадастровий номер: 7424482800:01:001:0041);

вћў 0.01113 га. (кадастровий номер: 7424482800:01:001:0042),

тобто цивільного права, що підтверджується наявними у справі матеріалами.

Згідно правової позиції колегії суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 07.07.2015 (справа №2-а/710/3414/11), в разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення стосовно розпорядження земельною ділянкою та отримання власником державного акта на право власності на неї подальше оспорювання правомірності набуття такої ділянки має вирішуватися в порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справ, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на наведене, беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, приходжу до висновку, що даний спір юрисдикційно має вирішуватись в порядку, передбаченому ЦПК України та не підлягає розгляду в порядку, передбаченому КАС України, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107-109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради про надання земельних ділянок у власність та скасування державної реєстрації прав власності на ці земельні ділянки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Сташків