Ухвала

від 21.09.2012 по справі 5006/14/169/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21.09.12 р. Справа № 5006/14/169/2012

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво»,

м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сінтезіс Інжинірінг»,

м.Донецьк

про стягнення 491 529 грн. 27 коп.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сінтезіс

Інжинірінг», м.Донецьк

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво», м.Донецьк

про стягнення 254324,00 грн.

Суддя Левшина Г.В.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво», м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сінтезіс Інжинірінг», м.Донецьк, про стягнення збитків в сумі 491529 грн. 27 коп.

Ухвалою від 04.09.2012р. до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ѳнтезіс ІнжинірінгВ» , м.Донецьк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Міське будівництвоВ» , м.Донецьк про стягнення штрафу в сумі 254324,00 грн.

19.09.2012р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від 19.09.2012р. №01 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво», м.Донецьк про витребування доказів по справі.

Зокрема, за твердженням позивача, з метою встановлення обставин справи щодо строків виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Готельний комплекс Пушкінський» є необхідним дослідження Загального журналу робіт та Спеціальних журналів з окремих видів робіт, що є первинними виробничими документами та, які, відповідно до п.1 Додатку В ДБН А.3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва», відтворюють технологічну послідовність, терміни, якість і умови виконання будівельно-монтажних робіт.

За змістом ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Як встановлено судом, виходячи зі змісту позовної заяви, 17.11.2010р. між позивачем та відповідачем був укладений договір будівельного підряду №17/11-10, за умовами п.1.1 якого позивач на замовлення відповідача зобов’язався виконати у відповідності до проектно-кошторисної документації будівельні роботи зі зведення монолітного каркасу висотної частини будівлі між осями 6-11, починаючи з відмітки +16,200, на об’єкті «Готельний комплекс «Пушкінський» у Ворошиловському районі міста Донецька.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором будівельного підряду від 17.11.2010р. №17/11-10, що призвело до затримки виконання позивачем будівельних робіт та, як наслідок, понесення останнім збитків на суму 491529,27 грн. у вигляді зайво сплаченої орендної плати за користування опалубкою та підйомником.

При цьому, як вказує позивач, порушення відповідачем умов договору будівельного підряду №17/11-10 від 17.11.2010р. та додаткові витрати позивача у вигляді зайво сплаченої орендної плати за користування опалубкою і підйомником перебувають у прямому причинно-наслідковому зв’язку, адже використання позивачем опалубки та підйомника здійснювалось виключно для виконання будівельних робіт за договором будівельного підряду №17/11-10 від 17.11.2010р., а переривання користування орендною опалубкою та підйомником спричинювалось затримками виконання робіт з вини відповідача.

Відповідач в заяві, що надійшла до суду 17.09.2012р., заявив клопотання про витребування у позивача відомостей, коли фактично було проведено будівництво окремих етапів об’єкту.

В судовому засіданні 17.09.2012р. відповідач усно зазначив, що будинок, на якому позивачем здійснювались будівельні роботи, у вересні 2012р. був введений в експлуатацію, внаслідок чого Загальний журнал робіт та Спеціальні журнали з окремих видів робіт у нього відсутні та передані ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Комплекс Пушкінський».

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи документів, що підтверджують строки виконання будівельно-монтажних робіт на об’єкті, з метою з’ясування всіх необхідних для вирішення спору обставин, керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання від 19.09.2012р. №01 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво», м.Донецьк про витребування доказів.

Зобов’язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Комплекс Пушкінський» (вул.Постишева, б.117, м.Донецьк, 83000, ідентифікаційний код юридичної особи 34960514) направити на адресу господарського суду Донецької області (з приміткою «по справі №5006/14/169/2012») в строк до 27.09.2012р. належним чином засвідчені копії Загального журналу робіт та Спеціального журналу з окремих видів робіт, виконаних на об`єкті «Готельний комплекс Пушкінський».

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Уповноважити представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво», м.Донецьк на одержання витребуваних судом документів від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Комплекс Пушкінський», м.Донецьк. .

Попередити зобов’язану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, яка набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя Левшина Г.В.