Рішення

від 18.08.2015 по справі 904/5172/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.08.15р. Справа № 904/5172/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Харківтранс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 358 609 грн. 40 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов. б/н від 07.08.15 р.;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Харківтранс", м. Харьків, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м. Дніпропетровськ, 200 654 грн. 45 коп. боргу, 130 354 грн. 49 коп. інфляційних та 8 509 грн. 95 коп. річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на: неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 28 від 28.12.2010 року щодо оплати вартості поставленої метизної продукції; наявність у позивача станом на 31.12.2012 року дебіторської заборгованості за відповідачем в сумі 459 044 грн. 25 коп.; накладні, поіменовані у позові, за якими відповідач отримав у 2013 та 2014 роках товар на загальну суму 401 621 грн. 48 коп.; перерахування відповідачем позивачу у 2013-2014 роках 660 011 грн. 08 коп.; пред'явлення відповідачу претензії, яка залишилась без відповіді та задоволення; ст.ст. 11, 625, 638, 1212 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК), ст.ст. 174, 179, 180, 181, 318, 324 Господарського кодексу України (надалі - ГК).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклавши між собою договір поставки № 28 від 28.12.2010 року (далі - договір № 28), за умовами якого Постачальник (позивач) зобов'язався поставити Покупцю (відповідачу) метизну продукцію, а Покупець прийняти і оплатити її вартість. Умовами цього договору також було встановлено, що:

- найменування, асортимент, кількість і ціна товару визначаються у специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору;

- 100% попередня оплата за кожну погоджену партію товару протягом 7 банківських днів з моменту отримання рахунку на товар;

- договір вступає у силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2011 року.

У подальшому сторони продовжили строк дії цього договору до 31.12.2014 року, про що зазначено у додаткових угодах, доданих до договору.

За накладними: № 376 від 10.06.2013 р. на суму 9 555 грн. 00 коп., № 396 від 14.06.2013 р. на суму 1 213 грн. 44 коп.,№ 382 від 11.06.2013 р. на суму 682 грн. 56 коп., № 408 від 20.06.2013 р. на суму 2 748 грн. 00 коп., № 434 від 03.07.2013 р. на суму 7 872 грн. 00 коп., № 441 від 04.07.2013 р. на суму 1 008 грн. 00 коп., № 473 від 12.07.2013 р. на суму 23 040 грн. 00 коп., № 490 від 17.07.2013 р. на суму 1 296 грн. 00 коп., № 520 від 26.07.2013 р. на суму 34 596 грн. 00 коп., № 526 від 29.07.2013 р. на суму 3 432 грн. 00 коп., № 620 від 16.09.2013 р. на суму 14 182 грн. 80 коп., № 629 від 19.09.2013 р. на суму 858 грн. 00 коп., № 705 від 17.10.2013 р. на суму 24 232 грн. 68 коп.,№ 770 від 14.11.2013 р. на суму 1 288 грн. 80 коп., № 769 від 14.114.2013 р. на суму 16 954 грн. 20 коп., № 796 від 29.11.2013 р. на суму 9 153 грн. 00 коп., № 44 від 24.01.2014 р. на суму 5 247 грн. 00 коп., № 54 від 30.01.2014 р. на суму 1 296 грн. 00 коп., № 124 від 03.03.2014 р. на суму 2 109 грн. 00 коп., № 125 від 03.03.2014 р. на суму 779 грн. 40 коп., № 217 від 15.04.2014 р. на суму 8 638 грн. 80 коп., № 168 від 24.03.2014 р. на суму 5 575 грн. 80 коп., № 192 від 01.04.2014 р. на суму 3 679 грн. 20 коп., № 32 від 02.06.2014 р. на суму 9 471 грн. 60 коп., № 368 від 23.06.2014 р. на суму 792 грн. 00 коп., № 399 від 07.07.2014 р. на суму 2 196 грн. 60 коп., № 443 від 24.07.2014 р. на суму 3 898 грн. 20 коп., № 505 від 13.08.2014 р. на суму 7 011 грн. 60 коп. відповідач отримав від позивача товар на суму 200 654 грн. 45 коп. У довіреностях відповідача на право отримання товару є посилання на відповідний рахунок. Відповідач не надав суду доказів оплати вартості отриманого ним товару і не спростував у загальному порядку факт отримання товару та рахунків. Тому суд задовольняє вимоги позивача щодо суми боргу, річних та інфляційних (ст. 625 ЦК).

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 264-266 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 625, 629 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 15А-3, оф. 3; ідентифікаційний код 32887752) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Харківтранс", (61023, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 33816436) 348 318 грн. 94 коп. боргу з урахуванням інфляційних нарахувань, 10 290 грн. 46 коп. річних та 7 172 грн. 19 коп. витрат на сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_2

Повне рішення складено 18.08.2015 року.