Ухвала

від 01.10.2009 по справі 43/91-63     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/91-63     

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         01.10.09 р.                                                                                               № 43/91-63                                                                                                                                                                 

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінєргія-КН”,            м. Маріуполь

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Строительно-монтажный трест “Металлургстрой”, м. Маріуполь

про стягнення 135978грн. за роботи виконані у відповідності з договором №18 від 23.06.08р.

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сінєргія-КН”, м. Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Закритого акціонерного товариства “Строительно-монтажный трест “Металлургстрой”, м. Маріуполь про стягнення 135978грн. за роботи виконані у відповідності з договором №18 від 23.06.08р.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:  

Відповідно до п.2, 3, 3-1 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивач до позовної заяви повинен додати документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно із Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та “Інструкції про порядок обчислення та сплати державного мита”, передбачено правило, відповідно до якого до позовної заяви повинний бути доданий оригінал квитанції про перерахування державного мита.

За приписами п.12 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” документ про оплату витрат додається до позовної заяви, заяви, клопотання, скарги, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства.

Однак, згідно акту розкриття поштового відправлення №02-57/344 від 28.09.09р. позивачем до позовної заяви, в порушення вищевикладених норм, додано копії квитанції №246 від 21.09.09р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 315грн, квитанції №247 від 21.09.09р. про сплату державного мита у розмірі 1359,78грн.

          Як наслідок, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Поряд з цим, копія чеку реєстратора розрахункових операцій, виданого підприємством зв'язку 22.09.09р. №2286 про надсилання відповідачеві копії позовної заяви, яка надана позивачем до позовної заяви суперечить приписам ст.36 Господарського процесуального кодексу України.           

          Згідно цієї статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

          За приписом п.5.27 ДСТУ 4163-2003 від 01.09.2003р. відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчила копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, а також печатки підприємства (організації, установи).

          Копія доданого до позову чеку не містить вищенаведених реквізитів, внаслідок чого означений чек не може бути належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви.

Відповідно до пунктів 4, 6, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірах, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись п.п.4, 6, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

                                                    УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінєргія-КН”, м. Маріуполь до Закритого акціонерного товариства “Строительно-монтажный трест “Металлургстрой”, м. Маріуполь про стягнення 135978грн. за роботи виконані у відповідності з договором №18 від 23.06.08р., без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими документами всього на 19 аркушах, поштовий конверт, акт розкриття поштового відправлення №02-57/344 від 28.09.09р.

                  Суддя