Ухвала

від 08.09.2010 по справі 10/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59

УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Справа №10/16

За позовом ОСОБА_1 підприємства-правничо-консалтингової фірми "Юркона"

м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "РКС" м.Рівне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП "Індустріалторгпроект" м.Вінниця

про стягнення 257 469 грн. 60 коп. заборгованості по розрахунках

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники сторін:

від позивача- Бакун Р.А, представник (довіреність №19/03-10 від 19.03.2010р.);

від відповідача - ОСОБА_2Є, представник (довіреність б/н від 11.09.2009р.);

третя особа- не з'явився.

В судове засідання 08 вересня 2010р. представник третьої особи не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач - Приватне підприємство-правничо-консалтингова фірма "Юркона"- звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 підприємства "РКС" про стягнення 257 469 грн. 60 коп. заборгованості по розрахунках згідно укладеного договору про відступлення права вимоги (цесії) №1 від 01.08 2008р.

Представник позивача в судовому засіданні 08.09.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та письмових поясненнях, крім цього, підтримав подане через канцелярію господарського суду 08.09.2010р. клопотання №08/09 від 08.09.2010р. відповідно до якого просив викликати для дачі пояснень колишнього директора відповідача - ОСОБА_3, яке було задоволене колегією суддів.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.09.2010р. позовні вимоги заперечив повністю, разом з тим вимог ухвали суду від 26.07.2010р. не виконав та не надав: акти виконаних підрядних робіт згідно договору підряду №26 від 01.08.2005р.; докази оплати виконаних підрядних робіт згідно договору підряду №26 від 01.08.2005р., довідку про наявність (відсутність) заборгованості із зазначенням суми боргу, якщо такий наявний, ПП "РКС" перед ПП "Індустріалторгпроект" та ДП "ПанТранс" згідно бухгалтерських даних ПП "РКС". Крім того, представник відповідача підтримав подане через канцелярію господарського суду 08.09.2010р. клопотання б/н від 07.09.2010р. про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №6/141-10, що розглядається господарським судом Вінницької області. Проте, у задоволенні вказаного клопотання належить відмовити з огляду на наступне. Статтею 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Як випливає з приписів вищенаведеної правової норми, господарський суд зупиняє провадження при неможливості розгляду даної справи до вирішення іншим судом справи, що пов'язана з даною, або у разі, зокрема, надсилання господарським судом матеріалів даної справи до слідчих органів. При цьому, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи і не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у зв'язку з обмеженістю предметом позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки розгляд іншим судом спірних правовідносин щодо визнання недійсним договору підряду №26 від 01.08.2005р. не може бути перешкодою для встановлення істотних обставин справи господарським судом Рівненської області. Крім того, відповідачем у поданому клопотанні не зазначено, які саме обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, встановлює рішення у справі №6/141-10, яка розглядається господарським судом Вінницької області, не обгрунтовано неможливість розгляду даної справи до вирішення справи справі №6/141-10.

Представник третьої особи в судове засідання 08.09.2010р. не з'явився, письмових пояснень по суті спору суду не надав. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: м.Вінниця, вул.Театральна, 20 було направлено ухвалу від 26.07.2010р. з довідкою відділення підприємства зв’язку: В»За зазначеною адресою адресат не значитьсяВ» . З поданої позивачем довідки про включення до ЄДРПОУ третьої особи - ПП "Індустріалторгпроект" від 06.09.2009р. за №6916863 вбачається, що місцезнаходження ПП "Індустріалторгпроект": м.Вінниця, вул.Театральна, 20. Разом з тим, у вказаній довідці зазначено, що 21.07.2006р. державним реєстратором була проведена реєстраційна дія, а саме внесено судове рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством. В зв'язку з цим, вбачається за необхідне витребувати у Вінницького обласного управління статистики додаткові відомості щодо ПП "Індустріалторгпроект" (код ЄДРПОУ 33381087).

Враховуючи вищевикладене в сукупності, вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись стст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 30 вересня 2010р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №7 о 10 год. 00 хв.

2. Сторонам подати до 01.09.2010р. через канцелярію суду:

а) відповідачу: акти виконаних підрядних робіт згідно договору підряду №26 від 01.08.2005р.; докази оплати виконаних підрядних робіт згідно договору підряду №26 від 01.08.2005р., довідку про наявність (відсутність) заборгованості із зазначенням суми боргу, якщо такий наявний, ПП "РКС" перед ПП "Індустріалторгпроект" та ДП "ПанТранс" згідно бухгалтерських даних ПП "РКС"; письмове обгрунтування клопотання про зупинення провадження у справі;

б) третій особі: акти виконаних підрядних робіт згідно договору підряду №26 від 01.08.2005р.; докази оплати ПП "РКС" виконаних підрядних робіт згідно договору підряду №26 від 01.08.2005р.

3. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПП "Індустріалторгпроект" до 20.09.2010р. подати письмові пояснення з приводу заявленого позову.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.Рівне подати через канцелярію суду до 20.09.2010р. Акти документальних перевірок дотримання вимог податкового законодавства ПП "РКС" за період 2003р. - 2010р.

5. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України та ст. 382 Кримінального кодексу України.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Тимошенко О.М.